Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 16 lutego 2004 r., sygn. I SA/Ka 3035/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie WSA Małgorzata Jużków, NSA Henryk Wach (spr.), Protokolant Mariola Grąziowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2004 r. sprawy ze skargi "A" Spółka z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji celnej towaru oddal skargę

Uzasadnienie

Zgłoszeniem celnym z [...] lipca 2002 r. JDA SAD nr [...] importer - spółka z o.o. "A" w C. zgłosiła towar w postaci ziaren lnu, dietetycznych wyrobów cukierniczych, octu z jabłek celem objęcia go procedurą dopuszczenia do obrotu, deklarując odpowiednio: kod PCN 1204 00 90 0 z zerową obniżoną stawką celną, kod PCN 2106 90 98 0 ze stawką celną zawieszoną 0 %, kod PCN 2209 00 91 0 ze stawką celną w wysokości 35 %. Funkcjonariusz celny przyjął zgłoszenie celne obejmując towar procedurą dopuszczenia do obrotu. Wartość celną towaru ustalono na podstawie faktury oraz deklaracji wartości celnej załączonych przez stronę do wniosku o wszczęcie postępowania celnego.

Decyzją z [...]r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w T. uznał za nieprawidłowe wskazane zgłoszenie celne w części dotyczącej klasyfikacji towarowej ziaren lnu, dietetycznych wyrobów cukierniczych, określił kwotę wynikającą z długu celnego przyjmując inny kod PCN towaru. Jako podstawę prawną wskazał przepisy art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), art. 13 § 3 pkt 1, 2, 4, art. 13 § 2, art. 23 § 1, art. 65 § 4 pkt 2 lit. b, art. 85 § 1, art. 275 § 4 pkt 5, art. 276 § 5 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 75, poz. 802 ze zm.). W uzasadnieniu decyzji organ celny wyjaśnił, że w zgłoszeniu celnym ziarno lnu oraz część dietetycznych produktów cukrowniczych nieprawidłowo zaklasyfikowano do wskazanych kodów PCN. Powołując się na Wyjaśnienia do Taryfy celnej stwierdził, że pozycja 2106 obejmuje tylko te wyroby, które zawierają syntetyczne środki słodzące (sacharyna, sorbitol) zamiast cukru, co oznacza, że pozycja nie obejmuje wyrobów zawierających fruktozę, jak również przetworów spożywczych określonych w innym miejscu taryfy celnej. Organ I instancji stwierdził, że w zgłoszeniu celnym zadeklarowano nieprawidłowe należności celne z zastosowaniem stawki ad valorem. Przypomniał, że podstawą do wyliczenia cła cukrowego jest zawartość cukrów wyrażonych jako sacharoza, którą określa się z zastosowaniem metod opisanych w normie PN-61/A-88023. Następnie wskazano pozycje, do których winien zostać taryfikowany towar w postaci ziaren lnu oraz poszczególne produkty spożywcze.