Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 2 lutego 2004 r., sygn. I SA/Ka 3049/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Bogucki (sprawozdawca), sędzia NSA Eugeniusz Christ, sędzia WSA Krzysztof Winiarski, Protokolant Anna Florek po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi G. M. na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę;

Uzasadnienie

Izba Skarbowa w K., decyzją z dnia [...] r. nr [...], utrzymała w mocy decyzję Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] r. nr [...] uchylającą decyzję tegoż urzędu z dnia [...] r. nr [...] i określającą M. i G. M. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1995 r. w kwocie [...] zł, zaległość podatkową z wymienionego tytułu w wysokości [...] zł oraz odsetki za zwłokę w wysokości [...] zł. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia Izba Skarbowa podała art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.).

Uzasadniając decyzję Izba Skarbowa podała, że decyzją z dnia [...] r. nr [...] Pierwszy Urząd Skarbowy w K. określił w.w. podatnikom zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1995 r. w kwocie [...] zł, wobec podanego w zeznaniu podatkowym w wysokości [...] zł. Przyczyną wydania decyzji była korekta kosztów uzyskania przychodu z prowadzonej przez G. M. działalności gospodarczej w formie "A" o wydatki szczegółowe wskazane w uzasadnieniu tej decyzji.

Organ I instancji wskazał, że Prokuratura Rejonowa w C., przy piśmie z dnia [...] 2000 r., przekazała temuż organowi materiały, które postanowieniem z dnia [...] r., sygn. [...] wyłączyła z akt śledztwa prowadzonego w sprawie przeciwko K.H. i innym osobom, w części dotyczącej ustaleń odnoszących się do G. M.. W uzasadnieniu postanowienia organ śledczy wskazał na osiągnięty przez w.w. podatnika w 1995 r. przychód w kwocie [...] zł, będący efektem zawartych przez niego fikcyjnych umów sprzedaży akcji sprywatyzowanych przedsiębiorstw, który nie został poddany opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Organ podatkowy uznał, że skoro przekazane organowi podatkowemu pierwszej instancji materiały (umowa agencyjna z dnia [...] r., zawarta przez G. M. z "B" sp. z o.o. wraz z aneksami, umowy zakupu i sprzedaży akcji na okaziciela, bankowe polecenia przelewu obciążające konto "B" na dobro rachunku podatnika) nie były znane temu organowi w dniu wydania decyzji określającej zobowiązanie podatników w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1995 r. w wysokości wyższej od zeznanej, a stanowiły dowody, które w sposób istotny mogły wpłynąć na wysokość zobowiązania M. i G. M. w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1995 r., to uzasadnione jest wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Urzędu z [...] r. nr [...], co nastąpiło postanowieniem z dnia [...] r. nr [...].