Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 stycznia 2004 r., sygn. III SA 1429/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA (del.) Wlodzimierz Kubiak, Sędziowie NSA (del.) WSA Jan Rudowski, Grażyna Nasierowska (spr.), Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2004 r. sprawy ze skargi H. C. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...]maja 2002 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Izby Skarbowej w K. z dnia [...] sierpnia 2000r. w sprawie odmowy zwrotu zryczałtowanego podatku dochodowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję Ministra Finansów oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra Finansów z dnia [...]grudnia 2001r., nr [...], 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu w całości, 3. zasądza od Ministra Finansów na rzecz skarżącej kwotę [...] zł([...] groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. ic

Uzasadnienie

,

III SA 1429/02

Uzasadnienie

Aktem notarialnym z [...] marca 1995 r. H. C. nabyła udział w zabudowanej nieruchomości położonej w K. , gmina L. , stanowiącej zespół pałacowo-parkowy, wpisany do rejestru zabytków . Sprzedaż zabudowanej działki wraz z zabytkowym parkiem nastąpiła na rzecz spadkobierców byłych właścicieli tej nieruchomości w formie bezprzetargowej (§ 4 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 lipca 1991 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości - Dz.U. Nr 72, poz. 311 z późn. zm.), zaś nabywcy tej działki zostali zwolnieni w całości od uiszczenia ceny sprzedaży (art. 40 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości - Dz.U. z 1991 r. Nr 30, poz. 127 z późn. zm.).

Aktem notarialnym z [...] grudnia 1999 r. H. C. sprzedała przypadający jej udział za kwotę [...] zł. W deklaracji PIT-23 podatniczka wykazała powyższy przychód i wpłaciła podatek wnikający z deklaracji w kwocie [...] zł. Pismem z [...] czerwca 2000 r. skierowanym do Urzędu Skarbowego K. podatniczka wystąpiła z wnioskiem o zwrot nienależnie uiszczonego podatku dochodowego od osób fizycznych uiszczonego dnia [...] grudnia 1999 r. Zdaniem podatniczki kwota uzyskana z tytułu sprzedaży przedmiotowej nieruchomości nie stanowi źródła przychodu określonego w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 1993 r. Nr 90, poz. 416 z późn. zm.). H. C. wyjaśniła, że majątek ziemski w K. wraz z zespołem dworsko-parkowym przejęty został przez Skarb Państwa na podstawie dekretu PKWN z 1944 r. o reformie rolnej od ówczesnych, prawowitych właścicieli bez jakiegokolwiek odszkodowania czy rekompensaty. Nabywcy prawni zgłaszali roszczenia rewindykacyjne dotyczące zwrotu przedmiotowej nieruchomości. Brak jednak ustawy reprywatyzacyjnej spowodował, że reprezentant Skarbu Państwa, działając na podstawie art. 23 ust. 4 i art. 40 ust. 4 pkt 2 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości przeniósł 3 marca 1995 r. prawo własności przedmiotowej nieruchomości na rzecz następców prawnych ostatnich jej prawowitych właścicieli. Podatniczka powołując się na uchwałę składu siedmiu sędziów NSA z dnia 17 grudnia 1996 r., FPS 7/96 (ONSA 1997 nr 2, poz. 51) stwierdziła, że jeżeli przychodu nie stanowi sprzedaż nieruchomości uprzednio wywłaszczonej, a następnie zwróconej, to tym bardziej zgodnie z zasadą ad maiori in minus, nie może stanowić źródła przychodu sprzedaż nieruchomości, której przejęcie przez Skarb Państwa nastąpiło również aktem władczym polegającym na jednostronnym odjęciu prawa własności i to bez odszkodowania. Ponadto podatniczka powołała się na wyrok Sądu Najwyższego z 20 stycznia 1998 r. - I CKN 368/97 (OSNIC 1998 nr 9, poz. 143) zgodnie z którym wynikająca z art. 23 ust. 4 ustawy z dnia 29 kwietnia 1984 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości norma o charakterze bezwzględnie obowiązującym oznacza zakaz sprzedaży przetargowej nieruchomości z konsekwencjami wynikającymi z art. 58 §1 k.c. oraz na uchwałę Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 czerwca 1996 r., W. 19/95 (OTK 1996, t.I, wyd. C.H. Beck 1996, poz. 20), który stwierdził, że określone w art. 23 ust. 4 ustawy o gospodarce gruntami pierwszeństwo byłych właścicieli i ich spadkobierców w nabyciu nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży lub oddania w użytkowanie wieczyste jest uzasadnione w konstytucyjnych wartościach sprawiedliwości społecznej i poszanowania własności.