Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 stycznia 2004 r., sygn. II SA 1287/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, Wydział VI w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA (del.) Zdzisław Romanowski Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Asesor WSA Piotr Borowiecki (spr.) Sędziowie Protokolant: Aleksandra Macewicz po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2004 r., w Warszawie sprawy ze skargi W.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] marca 2002 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy zarejestrowania pojazdu - oddala skargę -

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2002 r., Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym odwołania złożonego przez p. W.B. od decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia [...] grudnia 2001 r., znak [...], uchylającej decyzję własną z dnia [...] sierpnia 2000 r. - dowód rejestracyjny serii [...], w sprawie rejestracji pojazdu marki [...], nr podwozia [...], nr silnika [...] oraz odmawiającej zarejestrowania przedmiotowego pojazdu, orzekło utrzymać w mocy powyższą decyzję.

W uzasadnieniu decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzono, iż decyzją z dnia [...] sierpnia 2000 r. Prezydent Miasta R. zarejestrował na wniosek p. W.B. pojazd marki [...], nr podwozia [...], nr silnika [...], wydając numery rejestracyjne [...] oraz dowód rejestracyjny serii [...]. Rejestracji tej dokonano na podstawie aktu własności oraz dowodu rejestracyjnego serii [...].

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2001 r., Nr [...], Prezydent Miasta R., działając na podstawie art. 149 § Iw zw. z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., wznowił z urzędu postępowanie administracyjne zakończone decyzją ostateczną w sprawie rejestracji w/w pojazdu na rzecz p. W.B.

W uzasadnieniu postanowienia o wznowieniu postępowania podano, że wznowienie postępowania następuje w związku z wyjściem na jaw istotnych dla sprawy okoliczności nie znanych w dniu wydania decyzji. Z uzasadnienia wspomnianego postanowienia wynika, iż w dniu [...].12.2001 r. wpłynęła do Urzędu Miejskiego w R. prawomocna decyzja Starosty I. z dnia [...] października 2001 r., Nr [...], uchylająca z urzędu wcześniejszą decyzję tego organu z dnia [...] października 1998 r. o zarejestrowaniu przedmiotowego pojazdu, oraz unieważniająca dowód rejestracyjny serii [...] i odmawiająca zarejestrowania w/w samochodu osobowego marki [...]. Z uzasadnienia decyzji Starosty I. wynika, że przedmiotowy pojazd został zarejestrowany na podstawie sfałszowanego dowodu odprawy celnej przywozowej.