Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 stycznia 2004 r., sygn. II SA 1486/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA D. Wdowiak Sędzia NSA (del.) Z. Romanowski Sędzia WSA Z. Rudnicki (spr.) Protokolant M. Chmielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2004 r. sprawy ze skargi V. Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] października 1999 r. Nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa z rejestracji znaku towarowego oddala skargę

Uzasadnienie

Dnia [...] stycznia 1998 r. Urząd Patentowy RP wydał, działając na podstawie art. 44 i 45 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych (Dz.U. Nr 5, poz. 17), decyzję [...], w której na wniosek p. M.T., prowadzącego działalność gospodarczą pn. "B.", postanowił dokonać rejestracji znaku towarowego słowno - graficznego, zgłoszonego do rejestracji dnia [...] marca 1997 r., do używania w działalności przedsiębiorstwa wytwarzającego i sprzedającego wyroby oraz świadczącego usługi objęte wykazem towarów: żaluzje metalowe, okna i drzwi metalowe, okna i drzwi plastikowe, termoizolacyjne szyby zespolone, usługi budowlane -oraz wydal świadectwo ochronne na zarejestrowany znak towarowy.

Jednocześnie jest faktem, że w momencie rejestracji znaku M.T. łączyła umowa licencyjna z uprawnionym do używania znaku V. na używanie tego znaku.

W dniu [...] listopada 1998 r. do Urzędu Patentowego RP, działającego w trybie postępowania spornego, wpłynął wniosek firmy "V." Spółka z o. o., z siedzibą w S., o unieważnienie prawa z rejestracji znaku towarowego słowno-graficznego "B.". Jako podstawę unieważnienia prawa z rejestracji wnioskodawca powołał przepis art. 9 ust. 1 pkt 1 wymienionej ustawy, tzn. że znak B jest podobny do zarejestrowanego z wcześniejszym pierwszeństwem znaku towarowego V.

W odpowiedzi na wniosek z dnia [...] lutego 1999 r. uczestnik postępowania, uprawniony ze znaku słowno-graficznego "B.", przyznał, że choć zakres towarów dla obydwu znaków jest w niewielkim stopniu podobny, to jednak podobieństwo towarów jest tylko jednym z kilku elementów składających się na ocenę podobieństwa znaków. Odrzucił w związku z tym zarzut wnioskodawcy, że podobieństwo znaków przejawia się głównie w zastosowanym motywie graficznym, którym jest kwadrat symbolizujący okno z rozmieszczonym poziomym napisem. Rysunek okna jest uzasadniony ze względu na rodzaj towarów opatrzonych znakiem B., tj. okien, żaluzji i szyb zespolonych, ponieważ jest nośnikiem informacji. A w myśl art. 7 pkt 1 i 2 ustawy o znakach towarowych taki element jest pozbawiony cech wyróżniających towar w zwykłych warunkach obrotu gospodarczego. Dopiero pozostałe elementy znaku, takie jak: brzmienie, kolorystyka, krój liter, układ graficzny poszczególnych elementów znaku nadaje mu cech wyróżniających.