Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 stycznia 2004 r., sygn. II SA 595/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ewa Frąckiewicz Sędzia NSA del. - Stanisław Gronowski Sędzia WSA - Grażyna Śliwińska Protokolant - Aleksandra Macewicz po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2004 r. sprawy ze skargi R. K. "E." na decyzję Urzędu Patentowego z dnia [...] czerwca 2001 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa z rejestracji znaku towarowego oddala skargę

Uzasadnienie

Urząd Patentowy decyzją z dnia [...] maja 2000 r. nr [...] zarejestrował na rzecz A. B. i K. R. [...] Spółka Cywilna z siedzibą w C., zwanych dalej uczestnikami postępowania, z pierwszeństwem od dnia [...] października 1997 r., znak słowno-graficzny "ABAK ZACIERKA BABUNI" i wpisał ten znak do rejestru znaków towarowych pod numerem [...]. Znak przeznaczony jest do oznaczania zacierki w klasie towarowej 30.

W świetle opisu tego znaku znak słowno-graficzny stosowany do oznaczania produktu składa się z nazwy producenta - firmy "[...]" w prostokątnej ramce, napis w kolorze niebieskim, poniżej na zielonej, wygiętej wznoszącej się nieco wstędze napis "ZACIERKA BABUNI" - napis w kolorze żółtym a każda litera w cienkiej czerwonej obwódce, poniżej pięć wygiętych linii w kolorze żółtym, krótszych niż zielona wstęga. Tło znaku w części górnej, powyżej zielonej wstęgi - żółte, poniżej wstęgi - pomarańczowe.

W dniu [...] października 2000 r. R. K. "E.", zwany dalej "skarżącym", wystąpił do Urzędu Patentowego działającego w trybie postępowania spornego z wnioskiem o unieważnienie prawa z rejestracji znaku towarowego słowno-graficznego "ABAK ZACIERKA BABUNI" udzielonego za numerem [...] na rzecz uczestników postępowania. Jako podstawę powyższego wniosku wnioskodawca powołał następujące przepisy: art. 4 ust. 1, art. 8 pkt 1 i 2 oraz art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych (Dz. U. Nr 5, poz. 17 ze zm.), zwanej dalej u.z.t. Stosownie do art. 4 ust. 1 u.z.t. znakiem towarowym, w rozumieniu ustawy, może być znak nadający się do odróżniania towarów lub usług określonego przedsiębiorstwa od towarów lub usług tego samego rodzaju innych przedsiębiorstw. Zgodnie z art. 8 niedopuszczalna jest rejestracja znaku, który jest sprzeczny z obowiązującym prawem lub zasadami współżycia społecznego (pkt 1) lub narusza prawa osobiste lub majątkowe osób trzecich (pkt 2). W świetle zaś art. 9 ust. 1 pkt 1 powołanej ustawy niedopuszczalna jest rejestracja znaku dla towarów tego samego rodzaju, jeżeli jest podobny w takim stopniu do znaku towarowego zarejestrowanego na rzecz innego przedsiębiorstwa, że w zwykłych warunkach obrotu gospodarczego mógłby wprowadzać w błąd odbiorców co do pochodzenia towarów. Skarżący wskazuje na fakt posiadania zarejestrowanych znaków towarowych dla makaronów i klusek z użyciem wyróżniającego słowa "BABUNI", z wcześniejszym pierwszeństwem niż sporny znak towarowy. Używanie przez uczestnika postępowania znaku towarowego z użyciem słowa "BABUNI" wprowadza w błąd potencjalnych nabywców co do pochodzenia towarów.