Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 594, z późn. zm.) oraz art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych ( Dz. U. z 2012 r. poz. 1113) uchwala się, co następuje:

§ 1. Stwierdza się nieważność § 4 i § 5 uchwały Nr XLII/382/2013 Rady Miejskiej w Połczynie-Zdroju w sprawie opłaty od posiadania psów.

§ 2. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

UZASADNIENIE

Rada Miejska w Połczynie Zdroju, działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, i art. 18a, art. 19 pkt 1 lit. f i pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613, ze zm.), podjęła w dniu 30 października 2013 r. uchwałę Nr XLII/382/13 w sprawie opłaty od posiadania psów.

Uchwała została przekazana Izbie do zbadania w dniu 8 listopada 2013 r. Badając uchwałę w dniu 13 listopada 2013 r. Kolegium powzięło wątpliwość, co do zgodności z prawem następujących zapisów:

1) § 4 - "Posiadacz psa, który dokona jego sterylizacji będzie zwolniony z opłaty w roku następującym po roku, w którym dokonano sterylizacji";

2) § 5 - "Posiadaczowi psa, który został oznakowany przez wszczepienie identyfikatora elektronicznego (chipa) umożliwiającego identyfikację właściciela lub opiekuna przysługuje zniżka w wysokości 50% opłaty za rok, w którym dokonano oznakowania"

We wstępnej ocenie Kolegium uznało, iż powyższe postanowienia uchwały przekraczają upoważnienia ustawowe Rady zawarte w art. 19 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613, z późn. zm.) poprzez wprowadzenie zwolnień podmiotowych w sytuacji, gdy do kompetencji Rady pozostaje jedynie stanowienie zwolnień o charakterze przedmiotowym. W § 5 uchwały określono procentowe obniżenie stawki opłaty, natomiast kompetencją Rady jest ustalenie jej konkretnej stawki.

W związku z powyższym Kolegium wszczęło postępowanie nadzorcze w sprawie stwierdzenia nieważności przedmiotowej uchwały w zakresie § 4 oraz § 5, a o wszczętym postępowaniu powiadomiony został Przewodniczący Rady Miejskiej w Połczynie-Zdroju pismem z dnia 18 listopada 2013 r. (znak pisma: K.0010.520.EW.13).W treści pisma wskazano, że do czasu zakończenia wszczętego postępowania przysługuje prawo wnosze¬nia wyjaśnień, a w posiedzeniu Kolegium Izby w dniu 26 listopada 2013 r. ma prawo uczestniczyć przedstawiciel podmiotu, którego sprawa jest rozpatrywana.

W posiedzeniu Kolegium w dniu 26 listopada 2013 r. nie uczestniczył przedstawiciel Gminy Połczyn-Zdrój.

Kolegium Izby na posiedzeniu w dniu 26 listopada br. ostatecznie zbadało uchwałę Nr XLII/382/2013 Rady Miejskiej w Połczynie-Zdroju w sprawie opłaty od posiadania psów.

Oceniając zgodność przedmiotowej uchwały z prawem Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie stwierdziło, iż Rada Miejska w Połczynie-Zdroju ustanawiając w § 4, iż: "Posiadacz psa, który dokona jego sterylizacji będzie zwolniony z opłaty w roku następującym po roku, w którym dokonano jego sterylizacji" oraz w § 5, że: "Posiadaczowi psa, który został oznakowany przez wszczepienie identyfikatora elektronicznego (chipa) umożliwiającego identyfikację właściciela lub opiekuna przysługuje zniżka w wysokości 50% opłaty za rok, w którym dokonano oznakowania" przekroczyła ustawową delegację określoną w art. 19 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Przepis ten stanowi, że rada gminy w drodze uchwały może wprowadzić inne niż wymienione w ustawie zwolnienia przedmiotowe od opłat lokalnych. Zwolnienie przedmiotowe to takie zwolnienie, które dotyczy tylko przedmiotu opodatkowania, a każdy podmiot bez względu na jego cechy indywidualne, który znajdzie się w określonej w zwolnieniu sytuacji uprawniającej do zwolnienia będzie z tego zwolnienia korzystał.

Tymczasem pomimo, iż przedmiotem opodatkowania podatkiem od posiadania psów jest posiadanie psa, Rada zwolniła od podatku posiadaczy psów.

Rada Miejska w Połczynie-Zdroju nie posiadając uprawnień dokonała zwolnienia podmiotowego, do czego nie była uprawniona na podstawie powołanego art. 19 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.

Ponadto w § 5 przedmiotowej uchwały określono procentowe obniżenie stawki podatkowej zamiast wskazania jednoznacznie właściwej stawki kwotowej, bez konieczności jej samodzielnego obliczania przez podatnika, co zdaniem Kolegium Izby nie może być utożsamiane z uprawnieniem rady gminy do określania stawek. Uchwała organu stanowiącego powinna być jednoznaczna i zrozumiała nie tylko dla jej twórców, lecz przede wszystkim dla jej odbiorców, w tym dla podmiotów, na które nakłada się obowiązek podatkowy. Konieczne jest zatem określenie stawki opłaty w sposób precyzyjny.

Biorąc powyższe pod uwagę Kolegium stwierdziło nieważność § 4 oraz § 5 uchwały.

Na niniejszą uchwałę przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, za pośrednictwem Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie, w terminie 30 dni od daty jej doręczenia.