Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2013 r. poz. 594, ze zm.) oraz art. 11 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz.U. z 2012 r. poz. 1113) uchwala się, co następuje.

§ 1. Stwierdza się nieważność § 2 ust. 2, § 6 ust. 2, ust. 7 i ust. 8 uchwały Nr XXXIV/288/2013 Rady Miejskiej w Mirosławcu z dnia 28 października 2013 r. w sprawie opłaty targowej.

§ 2. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

UZASADNIENIE

Rada Miejska w Mirosławcu działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 8, art. 40 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 19 pkt 1 lit. a i pkt 2 ustawy z dnia 12 stycz-nia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613, ze zm.), w dniu 28 października 2013 r. podjęła uchwałę Nr XXXIV/288/2013 w sprawie opłaty targowej. Uchwała wpłynęła do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie, Zespół Zamiejscowy w Koszalinie w dniu 4 listopada 2013 r. Badając przedmiotową uchwałę w dniu 13 listopada 2013 r. Kolegium podjęło wątpliwości, co do zgodności z prawem następujących zapisów przedmiotowej uchwały.

1. W § 2 ust. 2 Rada zwolniła z opłaty targowej "osoby zameldowane na terenie gminy i miasta Mirosławiec sprzedające płody rolne". Zgodnie z art. 19 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613, ze zm.) rada gminy może wprowadzić inne niż wymie-nione w ustawie zwolnienia przedmiotowe od opłat lokalnych. Takie uprawnienie rady gminy, oznacza w istocie możliwość zwolnienia z opłaty targowej przedmiotu podlegającego sprzedaży, w tej sytuacji "płody rolne" objęte tą opłatą, a więc zwolnienie o charakterze podmiotowym "osoby zameldowane na terenie gminy i miasta Mirosławiec" zdaniem Kolegium Izby w sposób istotny narusza wymie-niony wyżej art. 19 ust. 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.

2. W § 6 Rada określiła:

a) w ust. 2 wynagrodzenie inkasenta w wysokości 40 % "pobranych i terminowo odprowadzonych kwot"; przepis art. 19 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych uprawnia radę gminy do zarządzenia poboru opłaty targowej w drodze inkasa oraz wyznaczenia inkasentów i określenia wysokości za inkaso; przepis ten natomiast nie wyposaża radę gminy w prawo do stanowienia dodatkowych uregulowań w przedmiocie inkasa i warunkowania wypłaty inkasentom wynagrodzenia z tytułu inkasa od uprzedniego, terminowego wpłacania przez nich pobranych opłat i przekazania ich na rachunek bankowy gminy; obowiązki inkasentów w zakresie między innymi przekazywania pobranych podatków organowi podatkowemu, wynikają wprost z mocy prawa - na podstawie art. 9 i art. 47 § 4a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, ze zm.), a zasady odpowiedzialności za niewykonywanie lub nienależyte wykonywanie tych obowiązków przez inkasentów oraz zasady postępowania organu podatkowego, ustalają unormowania art. 30 § 2, § 3 i § 4 powołanej ustawy,

b) w ust. 4 termin dla inkasenta odprowadzenia opłaty targowej "do końca miesiąca, w którym zainkasowano opłatę" nie precyzując tego terminu, sformułowanie to jest niekonkretne i nie jest również zdefiniowane w przepisach ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz ustawy - Ordynacja podatkowa; w kon-sekwencji ustalenie w taki sposób terminu wpłaty dla inkasenta pobranych kwot opłaty miejscowej wykracza poza delegację ustawową z art. 47 § 4a Ordynacji podatkowej, gdyż nie jest to termin późniejszy od określonego w tym przepisie,

c) w ust. 7 "zastępcę inkasenta" wyznaczając pracownika straży miejskiej, pojęcia takiego nie przewidują przepisy ustawy o podatkach i opłatach lokalnych ani też ustawy - Ordynacja podatkowa.

3. W § 8 Rada zarządziła pobór opłaty targowej w drodze wpłaty przez dokonujących sprzedaży na wskazany rachunek bankowy Urzędu Gminy i Miasta, co jest niezgodne z wcześniejszym zarządzeniem w § 1 pkt 3 badanej uchwały, poboru opłaty w drodze inkasa (art. 19 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych).

O przedmiotowych wątpliwościach oraz terminie ostatecznego badania uchwały powiadomiono Przewodniczącego Rady Miejskiej w Mirosławcu pismem z dnia 14 listopada 2013 r. (znak: K.0010.510.JW.2013). W treści pisma wskazano, że do czasu zakończenia wszczętego postępowania przysługuje prawo wnoszenia wyjaśnień, a w posiedzeniu Kolegium Izby w dniu 26 listopada 2013 r. może uczestniczyć przedstawiciel podmiotu, którego sprawa jest rozpatrywana.

W posiedzeniu Kolegium w dniu 26 listopada 2013 r. nie uczestniczył przedstawiciel Gminy Miasta Mirosławiec.