Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku

w składzie:

Przewodniczący: Stanisław Srocki

Członkowie: Bogusław Dębski

Leonard Etel

Katarzyna Gawrońska

Agnieszka Gerasimiuk

Anna Ostrowska

Aleksander Piszczatowski

Dariusz Renczyński

Joanna Salachna

Marcin Tyniewicki

Na podstawie art.11 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (t. j. Dz. U. z 2001 r. Nr 55, poz. 577 ze zm.) oraz art. 91 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (j.t. z 2001 r. Dz. U. Nr 142, poz.1591 ze zm.)

po rozpatrzeniu w postępowaniu nadzorczym Uchwały Rady Miejskiej w Choroszczy Nr VIII/90/2012 z dnia 22 lutego 2012 r. w sprawie określenia wzorów formularzy informacji i deklaracji podatkowych

p o s t a n a w i a :

- uznać, iż powyższa uchwała narusza prawo w związku z zapisami zawartymi w:

1) załączniku nr 2 w części E.1. pkt 3 w zakresie pouczenia ze znakiem 3 , iż powierzchnię gruntów pod jeziorami, zajętych na zbiorniki wodne retencyjne lub elektrowni wodnych - "należy podać z dokładnością do czterech miejsc po przecinku.",

- w związku z tym postanowiono stwierdzić nieważność w tym zakresie,

2) załączniku nr 2 w części G., załączniku nr 3 oraz w załączniku nr 4 w część H. kolumna - Stawka podatku wynikająca (…..) i kolumna - Kwota podatku (…..) oraz Łączna kwota podatku objętego zwolnieniem,

- w związku z tym postanowiono stwierdzić nieważność w tym zakresie.

U z a s a d n i e n i e

Rada Miejska w Choroszczy podjęła uchwałę Nr VIII/90/2012 w dniu 22 lutego 2012 r. w sprawie określenia wzorów formularzy informacji i deklaracji podatkowych.

W załączniku nr 2 w części E.1. pkt 3 wprowadzono pouczenie ze znakiem3, iż "powierzchnię gruntów pod jeziorami, zajętych na zbiorniki wodne retencyjne lub elektrowni wodnych należy podać z dokładnością do czterech miejsc po przecinku". Powyższy zapis nie znajduje podstawy prawnej i narusza art. 63 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.). Zgodnie bowiem z tym przepisem podstawy opodatkowania, kwoty podatków, z zastrzeżeniem § 2, odsetki za zwłokę, opłaty prolongacyjne, oprocentowanie nadpłat oraz wynagrodzenia przysługujące płatnikom
i inkasentom zaokrągla się do pełnych złotych w ten sposób, że końcówki kwot wynoszące mniej niż 50 groszy pomija się, a końcówki kwot wynoszące 50 i więcej groszy podwyższa się do pełnych złotych. Przepis ten nie przewiduje natomiast zasad zaokrąglania podstawy opodatkowania wyrażonej w m2bądź ha.

W załączniku nr 2 w części G., wprowadzono kolumnę - Stawka podatku wynikająca z uchwały (….) i kolumnę - Kwota podatku objętego zwolnieniem (…..) oraz część H. Łączna kwota podatku objętego zwolnieniem, zaś w załączniku nr 3 i 4 w części H., kolumnę - Stawka podatku zł, gr i kolumnę - Kwota podatku objętego zwolnieniem (….) oraz część I. Łączna kwota podatku objętego zwolnieniem. Zapisy te wykraczają poza regulacje zawarte odpowiednio: w art. 6 ust. 10 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 ze zm.), w art. 6a ust. 9 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (t. j. Dz. U. z 2006 r. Nr 136, poz. 969 ze zm.) oraz art. 6 ust. 6 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o podatku leśnym (Dz. U. Nr 200, poz. 1682 ze zm.),zgodnie z którymi obowiązek składania informacji i deklaracji na podatek dotyczy również podatników korzystających ze zwolnień na mocy przepisów ustawowych. Nakładają one na podatników nowe obowiązki, nie przewidziane wprost w ustawach podatkowych. Konieczność obliczania i wykazywania podatku od przedmiotów zwolnionych zaprzecza samej istocie zwolnienia podatkowego.

Ponadto nadmienia się, że w załączniku nr 2 w części E.1., E.2. i E.3.w kolumnie dotyczącej wskazania stawek podatku podano, że powinna ona wynikać z uchwały Rady Miejskiej " Białegostoku" , a uchwała podjęta została przez Radę Miejską w Choroszczy.

W załącznika nr 1,w części J. błędnie podano numerację pozycji, które powinny wskazywać sumę powierzchni lasu,

Jednocześnie nadmienia się, że zbędne są zapisy w załączniku nr 1 w części H.1. pkt 2 oraz nr 2 w części E.1. pkt 2, które nie odpowiadają jednolitemu brzmieniu w podjętej uchwale Nr VI/67/2011 z dnia 28 października 2011 r. w sprawie określenia stawek podatku od nieruchomości.

Z powyższych względów postanowiono jak na wstępie, a pozostałe nieprawidłowości należy poprawić we własnym zakresie.

POUCZENIE

Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, którą można wnieść (za pośrednictwem RIO) w terminie 30 dni od dnia otrzymania rozstrzygnięcia.

Otrzymuje:

Rada Miejska

w Choroszczy