Na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r. poz. 735, z późn. zm.), zwanej dalej „k.p.a.”, w związku z art. 13a ust. 1 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r. poz. 710, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą o transporcie kolejowym”, w związku z art. 4 ustawy z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 400), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego na wniosek Leo Express s.r.o. z siedzibą w Pradze, zwanej dalej „Leo Express”, „Przewoźnikiem” lub „Stroną”, z 21 sierpnia 2019 r. (data doręczenia do Urzędu Transportu Kolejowego, zwanego dalej „Urzędem”, za pośrednictwem platformy ePUAP: 22 sierpnia 2019 r.), uzupełniony pismem z 15 listopada 2019 r. (data doręczenia do Urzędu: 15 listopada 2019 r.), pismem z 26 czerwca 2020 r. (data doręczenia do Urzędu: 1 lipca 2020 r.), pismem z 5 stycznia 2021 r. (data doręczenia do Urzędu: 19 stycznia 2021 r.), pismem z 15 lutego 2021 r. (data doręczenia do Urzędu: 15 lutego 2021 r.), pismem z 9 kwietnia 2021 r. (data doręczenia do Urzędu: 9 kwietnia 2021 r.), pismem z 11 maja 2021 r. (data doręczenia do Urzędu: 12 maja 2021 r.), wiadomościami elektronicznymi z 9 sierpnia 2021 r. (data doręczenia do Urzędu: 9 sierpnia 2021 r.), pismem z 10 sierpnia 2021 r. (data doręczenia do Urzędu: 12 sierpnia 2021 r.), wiadomością elektroniczną z 4 stycznia 2022 r. (data doręczenia do Urzędu: 4 stycznia 2022 r.) i pismem z 11 stycznia 2022 r. (data doręczenia do Urzędu za pośrednictwem poczty elektronicznej: 12 stycznia 2022 r., w formie papierowej: 18 stycznia 2022 r.) oraz pismem z 7 kwietnia 2022 r. (data doręczenia do Urzędu za pośrednictwem poczty elektronicznej: 7 kwietnia 2022 r., w formie papierowej: 14 kwietnia 2022 r.), w sprawie przyznania otwartego dostępu na trasie krajowej Kraków Główny – Warszawa Wschodnia i w relacji powrotnej na okres od 12 grudnia 2020 r. do 11 grudnia 2025 r., tj. na roczne rozkłady jazdy 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023, 2023/2024 i 2024/2025,

umarzam ww. postępowanie administracyjne w całości.

UZASADNIENIE

Stan faktyczny:

22 sierpnia 2019 r. do Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego, zwanego dalej „Prezesem UTK”, wpłynął, za pośrednictwem platformy ePUAP, wniosek Leo Express z 21 sierpnia 2019 r. o przyznanie otwartego dostępu na trasie krajowej Kraków Główny – Warszawa Wschodnia i w relacji powrotnej, na okres od 12 grudnia 2020 r. do 11 grudnia 2025 r., tj. na roczne rozkłady jazdy 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023, 2023/2024 i 2024/2025, zwany dalej również „Wnioskiem”.

Pismem z 31 października 2019 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.2.AJ) Prezes UTK wezwał Leo Express do:

1. uzupełnienia wykazu linii kolejowych objętych Wnioskiem Strony, za pośrednictwem których Leo Express planuje wykonywanie nowej usługi przewozu osób; oraz

2. zweryfikowania i poprawienia szczegółowej trasy uwzględniającej wszystkie stacje zatrzymania planowanej usługi wraz ze wskazaniem godzin odjazdów ze wszystkich stacji.

Pismem z 15 listopada 2019 r. (znak: L. Dz.: LECZ-DOPK.05/08/2019/JW, data doręczenia do Urzędu: 15 listopada 2019 r.) Leo Express przekazała za pośrednictwem platformy ePUAP uzupełnienie Wniosku, stanowiące odpowiedź na pismo Prezesa UTK z 31 października 2019 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.2.AJ), wraz z dodatkowymi informacjami w sprawie.

Informacja o wpływie Wniosku Leo Express do Prezesa UTK została opublikowana na stronie internetowej Urzędu 25 listopada 2019 r.

W związku z powyższym Prezes UTK, pismem z 29 listopada 2019 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.4.AJ), zawiadomił podmioty uprawnione o wpływie wniosku o przyznanie otwartego dostępu na trasie Kraków Główny – Warszawa Wschodnia i w relacji powrotnej na okres od 12 grudnia 2020 r. do 11 grudnia 2025 r.

Pismem z 10 grudnia 2019 r. (znak: MHP.F-073-113-2019) przewoźnik kolejowy „Koleje Mazowieckie – KM” sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zwany dalej „Kolejami Mazowieckimi”, przedstawił stanowisko w sprawie planowanej nowej usługi Leo Express.

Następnie 23 grudnia 2019 r. do Prezesa UTK wpłynął, za pośrednictwem platformy ePUAP, wniosek „PKP Intercity” S.A. z siedzibą w Warszawie, zwanej dalej „PKP Intercity”, z 23 grudnia 2019 r. o przeprowadzenie badania równowagi ekonomicznej (wersja jawna i wersja niejawna), w związku z planowanym nowym połączeniem kolejowym Leo Express na trasie Kraków Główny – Warszawa Wschodnia i w relacji powrotnej na okres od 12 grudnia 2020 r. do 11 grudnia 2025 r.

Pismem z 5 lutego 2020 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.10.AJ) Prezes UTK zawiadomił Przewoźnika o wszczęciu 22 sierpnia 2019 r. na wniosek Leo Express postępowania administracyjnego w przedmiocie wydania decyzji o przyznaniu otwartego dostępu na trasie Kraków Główny – Warszawa Wschodnia i w relacji powrotnej na okres od 12 grudnia 2020 r. do 11 grudnia 2025 r., tj. na roczne rozkłady jazdy pociągów: 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023, 2023/2024 i 2024/2025.

Tym samym pismem Prezes UTK postanowił włączyć w poczet materiału dowodowego decyzję Prezesa UTK z 16 października 2019 r. (znak: DMB-WMIC.401.15.2019.AKa) wraz z załącznikiem w postaci certyfikatu bezpieczeństwa Leo Express część B nr PL1220190018 (ważny od 16 października 2019 r. do 16 października 2024 r.) potwierdzającego akceptację regulacji przyjętych przez przedsiębiorstwo kolejowe w celu spełnienia krajowych wymagań w zakresie bezpieczeństwa wykonywania przewozów na danej sieci.

Jednocześnie Prezes UTK wezwał Leo Express do:

1. uzupełnienia wykazu linii kolejowych objętych Wnioskiem Strony, za pośrednictwem których Leo Express planuje wykonywanie nowej usługi przewozu osób;

2. uzupełnienia braku fiskalnego z tytułu wydania decyzji dotyczącej otwartego dostępu;

3. uzupełnienia braku fiskalnego w związku ze złożonym dokumentem pełnomocnictwa.

W tym samym piśmie Prezes UTK poinformował, że w odpowiedzi na pismo Prezesa UTK z 29 listopada 2019 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.4.AJ) do podmiotów uprawnionych, do postępowania zostały złożone następujące pisma:

1. pismo Kolei Mazowieckich z 10 grudnia 2019 r. (znak: MHP.F-073-113-2019) będące stanowiskiem w sprawie powiadomienia Leo Express z 21 sierpnia 2019 r.;

2. pismo PKP Intercity z 23 grudnia 2019 r. stanowiące wniosek o przeprowadzenie badania równowagi ekonomicznej w związku z Wnioskiem Leo Express.

Prezes UTK poinformował również o przysługujących Leo Express uprawnieniach do zapoznania się z aktami sprawy oraz wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w terminie czternastu dni od dnia otrzymania zawiadomienia.

Spółka nie skorzystała z przysługujących jej uprawnień, wynikających z art. 10 § 1 k.p.a.

Postanowieniem z 8 czerwca 2020 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.11.AJ) Prezes UTK postanowił włączyć w poczet materiału dowodowego niniejszego postępowania pismo Leo Express z 26 marca 2020 r. (znak: LEG-DOPK.023/03/2020/JW) dotyczące zrzeczenia się pełnomocnictwa do reprezentacji m.in. spółki Leo Express przez dotychczasowego pełnomocnika. Równocześnie Prezes UTK wezwał Leo Express do wskazania danych kontaktowych nowej osoby odpowiedzialnej za zapytania w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym. Prezes UTK poinformował również o przysługujących Leo Express uprawnieniach do zapoznania się z aktami sprawy oraz wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w terminie czternastu dni od dnia otrzymania postanowienia.

Pismem z 26 czerwca 2020 r. (data doręczenia do Urzędu: 1 lipca 2020 r.), Przewoźnik w odpowiedzi na postanowienie Prezesa UTK z 8 czerwca 2020 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.11.AJ), przedstawił dokument pełnomocnictwa dla nowego pełnomocnika.

Postanowieniem z 20 sierpnia 2020 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.12.AJ) Prezes UTK postanowił włączyć w poczet materiału dowodowego sprawy:

1. załącznik nr 1 do Regulaminu Sieci 2020/2021 PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie, zwana dalej „PKP PLK”, zatytułowany: Wykaz linii kolejowych udostępnianych przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.;

2. załącznik nr 2.6. do Regulaminu Sieci 2020/2021 PKP PLK, zatytułowany: Wykaz posterunków ruchu i punktów ekspedycyjnych;

3. opracowanie Urzędu, zatytułowane: Wymiana pasażerska na stacjach w Polsce w 2018 r. wraz z załącznikiem w formacie .xlsx;

4. opracowanie Urzędu, zatytułowane: Największe dworce kolejowe w Polsce;

5. opracowanie Urzędu, zatytułowane: Kolej w województwach – wykorzystanie i polityka transportowa.

Jednocześnie Prezes UTK zawiadomił Przewoźnika o przysługujących Leo Express uprawnieniach do zapoznania się z aktami sprawy oraz wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania postanowienia.

Spółka nie skorzystała z przysługujących jej uprawnień, wynikających z art. 10 § 1 k.p.a.

Pismem z 8 września 2020 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.13.AJ) Prezes UTK wezwał PKP Intercity do przedstawienia dodatkowych informacji w związku ze złożonym wnioskiem o przeprowadzenie badania równowagi ekonomicznej z 23 grudnia 2019 r., a także stanowiska dotyczącego zawartych w ww. wniosku szczególnie chronionych informacji handlowych.

PKP Intercity w piśmie z 29 września 2020 r. (znak: BBPR1k-070-020/2020) przekazała dodatkowe informacje, uzupełniając wniosek o przeprowadzenie badania równowagi ekonomicznej z 23 grudnia 2019 r. o dodatkowe dane, a także przedstawiając szczegółowe informacje dotyczące zakresu tajemnicy przedsiębiorstwa.

Postanowieniem z 25 listopada 2020 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.15.AJ) Prezes UTK poinformował Przewoźnika o włączeniu w poczet materiału dowodowego:

– umowy ramowej z 25 lutego 2011 r. o świadczenie usług publicznych w zakresie międzywojewódzkich kolejowych przewozów pasażerskich, na lata 2011 – 2021, zawartej przez PKP Intercity z Ministrem Infrastruktury;

– umowy rocznej z 1 kwietnia 2020 r. o świadczenie usług publicznych w zakresie międzywojewódzkich kolejowych przewozów pasażerskich w okresie od 1 stycznia 2020 r. do 31 grudnia 2020 r., zawartej przez PKP Intercity z Ministrem Infrastruktury;

– umowy rocznej z 1 kwietnia 2020 r. o świadczenie usług publicznych w zakresie międzynarodowych kolejowych przewozów pasażerskich w okresie od 1 stycznia 2020 r. do 31 grudnia 2020 r., zawartej przez PKP Intercity z Ministrem Infrastruktury.

Ponadto Prezes UTK zawiadomił Przewoźnika o tym, że faktem znanym z urzędu jest posiadanie przez PKP Intercity statusu przewoźnika kolejowego oraz wydanie na jej rzecz następujących dokumentów:

1. jednolitej licencji nr L/034/2017, potwierdzającej zdolność do wykonywania funkcji przewoźnika kolejowego na terytorium Unii Europejskiej i Europejskiego Obszaru Gospodarczego, zgodnie z właściwymi przepisami unijnymi oraz krajowymi, wraz z informacją dotyczącą ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej, stanowiącej załącznik do decyzji Prezesa UTK z 16 lutego 2017 r. (znak: DRRK-WKL.700.3.2017.PW), zmieniającej m.in. licencję nr WPO/036/2004 na wykonywanie przewozów kolejowych osób, udzieloną 27 lutego 2004 r. przez Prezesa UTK;

2. certyfikatu bezpieczeństwa część A nr PL1120200051, ważnego od 28 października 2020 r. do 28 października 2025 r., potwierdzającego akceptację systemu zarządzania bezpieczeństwem na terenie Unii Europejskiej, zgodnie z właściwymi przepisami unijnymi oraz krajowymi, stanowiącego załącznik do decyzji Prezesa UTK z 27 października 2020 r. (znak: DMB-WMIC.400.47.2020.KS);

3. certyfikatu bezpieczeństwa część B nr PL1220200063, ważnego od 28 października 2020 r. do 28 października 2025 r., potwierdzającego akceptację regulacji przyjętych przez przedsiębiorstwo kolejowe w celu spełnienia krajowych wymagań bezpieczeństwa wykonywania przewozów na danej sieci, zgodnie z właściwymi przepisami unijnymi oraz krajowymi, stanowiącego załącznik do decyzji Prezesa UTK z 27 października 2020 r. (znak: DMB-WMIC.401.60.2020.KS).

Jednocześnie Prezes UTK zawiadomił Przewoźnika o wpływie pisma PKP Intercity z 29 września 2020 r. (znak: BBPR1k-070-020/2020) wraz z załącznikami oraz poinformował Leo Express o przysługującym prawie do zapoznania się z aktami sprawy oraz prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w terminie pięciu dni od dnia otrzymania zawiadomienia.

Spółka nie skorzystała z przysługujących jej uprawnień, wynikających z art. 10 § 1 k.p.a.

W piśmie z 5 stycznia 2021 r. (data do ręczenia do Urzędu: 19 stycznia 2021 r.), Leo Express zwróciła się do Prezesa UTK z zapytaniem dotyczącym aktualnego etapu postępowania. Ponadto Strona przedstawiła dodatkowe informacje w sprawie oraz ustanowiła nowego pełnomocnika.

W piśmie z 22 stycznia 2021 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.17.GP) Prezes UTK wezwał PKP Intercity do przedstawienia dodatkowych informacji dotyczących zakresu występowania tajemnicy przedsiębiorstwa w związku ze złożonym wnioskiem o przeprowadzenie badania równowagi ekonomicznej z 23 grudnia 2019 r.

Prezes UTK postanowieniem z 29 stycznia 2021 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.18.AJ) włączył w poczet materiału dowodowego niniejszej sprawy umowę ramową z 31 grudnia 2020 r. o świadczenie usług publicznych w zakresie międzywojewódzkich i międzynarodowych kolejowych przewozów pasażerskich na lata 2021 – 2030 wraz z załącznikami. Ponadto Prezes UTK ponownie wezwał Leo Express do uzupełnienia braku fiskalnego. Równocześnie Prezes UTK zawiadomił Przewoźnika o przysługujących Leo Express uprawnieniach do zapoznania się z aktami sprawy oraz wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania postanowienia.

Następnie 3 lutego 2021 r. do Prezesa UTK wpłynęło, za pośrednictwem platformy ePUAP, pismo PKP Intercity z 3 lutego 2021 r. (znak: BBPR1k-070-003/2021), w którym ww. przewoźnik kolejowy przekazał dodatkowe informacje, uzupełniając wniosek o przeprowadzenie badania równowagi ekonomicznej z 23 grudnia 2019 r. o dodatkowe dane, a także przedstawiając szczegółowe informacje dotyczące zakresu występowania tajemnicy przedsiębiorstwa.

Postanowieniem z 15 lutego 2021 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.19.AJ) Prezes UTK ograniczył Leo Express prawo wglądu do akt sprawy w zakresie występowania szczególnie chronionych informacji handlowych PKP Intercity, w tym do kontraktów służby publicznej, których stroną jest PKP Intercity, a także niektórych danych zawartych we wniosku PKP Intercity z 23 grudnia 2019 r. o przeprowadzenie badania równowagi ekonomicznej, uzupełnionym pismem PKP Intercity z 29 września 2020 r. (znak: BBPR1k-070-020/2020), ze względu na występowanie w ww. dokumentach szczególnie chronionych informacji handlowych, o których mowa w art. 8 ust. 2 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2018/1795 z dnia 20 listopada 2018 r. ustanawiającego procedurę i kryteria do celów stosowania badania równowagi ekonomicznej zgodnie z art. 11 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/34/UE (Dz. Urz. UE L 294 z 21 listopada 2018 r. str. 5), zwanego dalej „rozporządzeniem 2018/1795”.

Pismem z 15 lutego 2021 r. (data doręczenia do Urzędu: 15 lutego 2021 r.), Leo Express odpowiedziała na postanowienie Prezesa UTK z 29 stycznia 2021 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.18.AJ), przedstawiając dowód uiszczenia opłaty skarbowej.

Przewoźnik pismem z 9 kwietnia 2021 r. (data doręczenia do Urzędu: 9 kwietnia 2021 r.), doprecyzował wykaz linii kolejowych objętych Wnioskiem, za pośrednictwem których Strona planuje wykonywanie nowej usługi przewozu osób.

Prezes UTK pismem z 28 kwietnia 2021 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.25.AJ) wezwał Leo Express do uzupełnienia braków formalnych poprzez wniesienie:

– tłumaczenia przysięgłego z języka czeskiego na język polski dla certyfikatu bezpieczeństwa cz. A nr CZ1120180030;

– tłumaczenia przysięgłego z języka czeskiego na język polski wypisu z czeskiego rejestru handlowego dotyczącego Leo Express; oraz

– opłaty skarbowej z tytułu złożonego pełnomocnictwa.

Ponadto w tym samym piśmie Prezes UTK przekazał Stronie dodatkowe informacje w zakresie pełnomocnictwa złożonego przez Leo Express w niniejszym postępowaniu oraz ponownie doręczył pismo Prezesa UTK z 5 lutego 2020 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.10.AJ), wraz z załącznikami.

Jednocześnie Prezes UTK poinformował Leo Express o przysługujących uprawnieniach do zapoznania się z aktami sprawy oraz wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w terminie trzech dni od dnia otrzymania wezwania.

W piśmie z 11 maja 2021 r. (data doręczenia do Urzędu: 12 maja 2021 r.), Leo Express przekazała brakującą dokumentację, czyniąc tym samym zadość wezwaniu Prezesa UTK z 28 kwietnia 2021 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.25.AJ).

Następnie 12 maja 2021 r. do Urzędu wpłynęło pismo Kolei Mazowieckich z 10 grudnia 2019 r. (znak: MHP.F-073-11-2019), w którym ww. przewoźnik kolejowy przedstawił stanowisko w sprawie planowanej nowej usługi Leo Express.

Pismem z 13 maja 2021 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.26.GP) Prezes UTK wezwał PKP Intercity do:

– przedstawienia stanowiska w przedmiocie zasadności aktualizacji wniosku o badanie równowagi ekonomicznej z 23 grudnia 2019 r., w związku z zawarciem umowy rocznej o świadczenie usług publicznych w zakresie międzywojewódzkich i międzynarodowych kolejowych przewozów pasażerskich w okresie od 1 stycznia 2021 r. do 31 grudnia 2021 r., zwanej dalej „umową na przewozy międzywojewódzkie i międzynarodowe za rok 2021;

– przedstawienia stanowiska dotyczącego zakresu występowania szczególnie chronionych informacji handlowych w umowie na przewozy międzywojewódzkie i międzynarodowe za rok 2021 i jej załącznikach, wraz z uzasadnieniem dla zachowania ich poufności;

– przedstawienia stanowiska w przedmiocie umów o świadczenie usług publicznych, których równowaga ekonomiczna może zostać zakłócona w następstwie uruchomienia nowych usług przewozu osób przez Leo Express.

Pismem z 24 maja 2021 r. (znak: BBPR1k-070-016/2021) PKP Intercity złożyła zaktualizowany wniosek o badanie równowagi ekonomicznej z 23 grudnia 2019 r., w wersji jawnej oraz w wersji niejawnej, zawierającej szczególnie chronione informacje handlowe.

Pismem z 27 maja 2021 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.29.GP) Prezes UTK zawiadomił Leo Express, że w skład materiału dowodowego sprawy wchodzą, oprócz dokumentów wskazanych w uprzednich pismach Prezesa UTK skierowanych do Strony, także następujące dokumenty:

1. pismo przewoźnika kolejowego PKP Intercity z 24 maja 2021 r. (znak: BBPR1k-070-016/2021) wraz z załącznikami;

2. pismo Prezesa UTK z 13 maja 2021 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.26.GP).

Ponadto Prezes UTK zawiadomił o zakończeniu etapu zbierania materiału dowodowego w sprawie oraz o przysługującym Stronie prawie do zapoznania się z aktami sprawy oraz do wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania zawiadomienia.

Spółka nie skorzystała z przysługujących jej uprawnień, wynikających z art. 10 § 1 k.p.a.

Postanowieniem z 23 czerwca 2021 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.30.AJ) Prezes UTK ograniczył Leo Express prawo wglądu do materiału sprawy z uwagi na ochronę szczególnie chronionych informacji handlowych PKP Intercity.

Postanowieniem z 29 lipca 2021 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.33.AJ) Prezes UTK postanowił włączyć w poczet materiału dowodowego sprawy:

– opracowanie Urzędu, zatytułowane: Wymiana pasażerska w 2019 r. Funkcjonowanie kolei w województwach wraz z załącznikami w formacie .xlsx;

– opracowanie Urzędu, zatytułowane: Koleje pasażerskie w województwach. Dynamika zmian w latach 2010–2020 wraz z załącznikiem w formacie .xlsx.

W tym samym piśmie Prezes UTK zawiadomił Leo Express o przysługującym Stronie prawie do zapoznania się z aktami sprawy oraz do wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w terminie pięciu dni od dnia otrzymania postanowienia.

Leo Express 9 sierpnia 2021 r. przesłała do Urzędu wiadomość elektroniczną wraz z załącznikami w postaci dokumentu pełnomocnictwa z 30 lipca 2021 r. oraz potwierdzenia uiszczenia opłaty za ww. pełnomocnictwo z 9 sierpnia 2021 r.

Strona 9 sierpnia 2021 r. przesłała do Urzędu wiadomość elektroniczną z oświadczeniem osoby reprezentującej Stronę.

Przewoźnik 12 sierpnia 2021 r. przesłał do Urzędu wiadomość elektroniczną wraz z załącznikiem w postaci pisma Leo Express z 10 sierpnia 2021 r., w którym Strona potwierdziła odbiór pisma Prezesa UTK z 29 lipca 2021 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.33.AJ) oraz poinformowała o rezygnacji z przysługujących jej uprawnień, wynikających z art. 10 § 1 k.p.a.

Pismem z 21 października 2021 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.40.AJ) Prezes UTK wezwał PKP PLK do przedstawienia informacji dotyczących:

1. możliwości trasowania pociągów Leo Express, zgodnie z rozkładem jazdy zawartym we Wniosku, bez zmian w trasowaniu na wnioskowanej trasie pociągów PKP Intercity;

2. stopnia wykorzystania zdolności przepustowej infrastruktury kolejowej, przy zastosowaniu której Leo Express planuje wykonywać nowe połączenie pasażerskie na trasach określonych w powiadomieniu, a znajdującej się w zarządzie PKP PLK, w planowanym przez Przewoźnika okresie uruchomienia nowej usługi, tj. do 11 grudnia 2025 r. włącznie, oraz przy planowanej jej częstotliwości wskazanej w rozkładzie jazdy załączonym do powiadomienia;

3. spodziewanego wpływu wytrasowania pociągów Leo Express na możliwość trasowania pociągów PKP Intercity w planowanym przez Przewoźnika okresie uruchomienia nowej usługi, tj. do 11 grudnia 2025 r. włącznie;

4. planów rozwoju (w tym modernizacji) infrastruktury, pod kątem tras objętych proponowanymi nowymi kolejowymi przewozami pasażerskimi Leo Express, w tym wskazania okresu realizacji takich planów.

Pismem z 2 listopada 2021 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.41.AJ) Prezes UTK zawiadomił Przewoźnika, że w skład materiału dowodowego sprawy wchodzi, oprócz dokumentów wskazanych w uprzednich pismach Prezesa UTK skierowanych do Strony, również pismo Prezesa UTK z 21 października 2021 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.40.AJ).

Prezes UTK poinformował również o przysługujących Leo Express uprawnieniach do zapoznania się z aktami sprawy oraz wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania zawiadomienia.

Spółka nie skorzystała z przysługujących jej uprawnień, wynikających z art. 10 § 1 k.p.a.

W odpowiedzi na pismo Prezesa UTK z 21 października 2021 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.40.AJ), 10 listopada 2021 r. wpłynęło do Urzędu, za pośrednictwem poczty elektronicznej, pismo PKP PLK z 10 listopada 2021 r. (znak: IDRR.611.211.2021).

Pismem z 3 grudnia 2021 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.43.AJ) Prezes UTK wezwał Leo Express do przedstawienia analizy założeń wskazanych we Wniosku, w zakresie:

1. planowanej trasy, na której mają być wykonywane nowe przewozy kolejowe;

2. planowanego rozkładu jazdy;

3. planowanej częstotliwości kursowania pociągów Leo Express.

Pismem z 29 grudnia 2021 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.45.AJ) Prezes UTK zawiadomił Leo Express, że w skład materiału dowodowego sprawy wchodzi, oprócz dokumentów wskazanych w uprzednich pismach Prezesa UTK skierowanych do Strony, również pismo Prezesa UTK z 17 grudnia 2021 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.44.AJ).

Prezes UTK poinformował również o przysługujących Leo Express uprawnieniach do zapoznania się z aktami sprawy oraz wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania zawiadomienia.

Za pośrednictwem poczty elektronicznej 4 stycznia 2022 r. wpłynęła wiadomość elektroniczna Leo Express, wraz z załącznikami w postaci wersji jawnej Wniosku oraz załącznika nr 1 do ww. Wniosku.

W odpowiedzi na pismo Prezesa UTK z 3 grudnia 2021 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.43.AJ), Leo Express przekazała pismo z 11 stycznia 2022 r. (data doręczenia do Urzędu za pośrednictwem poczty elektronicznej: 12 stycznia 2022 r., w formie papierowej: 18 stycznia 2022 r.).

PKP PLK 14 stycznia 2022 r. (data wpływu do Urzędu za pośrednictwem poczty elektronicznej: 14 stycznia 2022 r.) odpowiedziała na wezwanie Prezesa UTK z 17 grudnia 2021 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.44.AJ), w którym to Prezes UTK wezwał ww. spółkę do uzupełnienia braków formalnych pisma z 10 listopada 2021 r. (znak: IDRR.611.211.2021) w przedmiocie brakującego dokumentu pełnomocnictwa.

PKP PLK w ww. wiadomości elektronicznej z 14 stycznia 2022 r. przedłożyła:

– brakujący dokument pełnomocnictwa dla pełnomocnika PKP PLK;

– potwierdzenie dokonania opłaty skarbowej za ustanowienie pełnomocnika w sprawie;

– Uchwałę nr 111/2018 Rady Nadzorczej PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z 29 maja 2018 r. w sprawie powołania Członka Zarządu – dyrektora ds. utrzymania infrastruktury PKP Polskie Linie Kolejowe;

– wyciąg z aktu notarialnego Protokołu z III części obrad Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia spółki pod firmą PKP Polskie Linie Kolejowe Spółka Akcyjną z siedzibą w Warszawie – Uchwała nr 21/2018 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z 27 lipca 2018 r. w sprawie rozpatrzenia i zatwierdzenia Sprawozdania finansowego PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. za rok obrotowy kończący się dnia 31 grudnia 2017 r.;

– fragment informacji odpowiadającej odpisowi z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego dla PKP PLK zarejestrowaną pod numerem KRS: 0000037568.

Pismem z 31 stycznia 2022 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.50.AJ) Prezes UTK zawiadomił Leo Express, że w skład materiału dowodowego sprawy wchodzi, oprócz dokumentów wskazanych w uprzednich pismach Prezesa UTK skierowanych do Strony, również wiadomość elektroniczna PKP PLK z 14 stycznia 2021 r., wraz z załącznikami.

Prezes UTK poinformował również o przysługujących Leo Express uprawnieniach do zapoznania się z aktami sprawy oraz wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania zawiadomienia.

Spółka nie skorzystała z przysługujących jej uprawnień, wynikających z art. 10 § 1 k.p.a.

Pismem z 18 lutego 2022 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.51.AJ) Prezes UTK wezwał PKP PLK do wskazania dokumentów i informacji, które stanowiły podstawę do udzielenia przez PKP PLK odpowiedzi na wezwanie Prezesa UTK z 21 października 2021 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.40.AJ).

Jednocześnie Prezes UTK wezwał PKP PLK do przedstawienia stanowiska w zakresie występowania:

1. szczególnie chronionych informacji handlowych oraz

2. danych osobowych osób postronnych,

w dokumentach przekazanych za pośrednictwem wiadomości elektronicznej z 14 stycznia 2022 r. (data wpływu do Urzędu za pomocą poczty elektronicznej: 14 stycznia 2022 r.), stanowiącej odpowiedź na wezwanie Prezesa UTK z 17 grudnia 2021 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.44.AJ).

Pismem z 28 lutego 2022 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.52.AJ) Prezes UTK zawiadomił Leo Express, że w skład materiału dowodowego sprawy wchodzi, oprócz dokumentów wskazanych w uprzednich pismach Prezesa UTK skierowanych do Strony, również pismo Prezesa UTK z 18 lutego 2022 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.51.AJ).

Prezes UTK poinformował również o przysługujących Leo Express uprawnieniach do zapoznania się z aktami sprawy oraz wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania zawiadomienia.

Spółka nie skorzystała z przysługujących jej uprawnień, wynikających z art. 10 § 1 k.p.a.

Pismem z 28 lutego 2022 r. (znak: IDRR.611.62.2022,) data wpływu do Urzędu, za pomocą poczty elektronicznej: 1 marca 2022 r., PKP PLK przekazała odpowiedź na wezwanie Prezesa UTK z 18 lutego 2022 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.51.AJ).

Pismem z 28 marca 2022 r. (znak: DPP-WOPN.717.5.2019.54.AJ) Prezes UTK zawiadomił Leo Express, że w skład materiału dowodowego sprawy wchodzi, oprócz dokumentów wskazanych w uprzednich pismach Prezesa UTK skierowanych do Strony, pismo PKP PLK z 28 lutego 2022 r. (znak: IDRR.611.62.2022).

W tym samym piśmie Prezes UTK poinformował również o przysługującym Stronie uprawnieniu do zapoznania się z aktami sprawy oraz wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania zawiadomienia.

Strona pismem z 7 kwietnia 2022 r. (data doręczenia do Urzędu za pośrednictwem poczty elektronicznej: 7 kwietnia 2022 r., w formie papierowej: 14 kwietnia 2022 r.) wycofała Wniosek.

Mając powyższe na uwadze, Prezes UTK zauważył, co następuje:

Stosownie do art. 13a ust. 1 ustawy o transporcie kolejowym, do postępowania przed Prezesem UTK stosuje się, z zastrzeżeniem art. 13b ust. 2 i 3, przepisy k.p.a.

Zgodnie z art. 104 § 1 k.p.a.: Organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej. Natomiast zgodnie z art. 104 § 2 k.p.a.: Decyzje rozstrzygają sprawę co do jej istoty w całości lub w części albo w inny sposób kończą sprawę w danej instancji.

Art. 13 ust. 1 pkt 5 ustawy o transporcie kolejowym przyznaje Prezesowi UTK kompetencję do wydawania decyzji o przyznaniu otwartego dostępu.

Ze względu na zmianę ustawy o transporcie kolejowym, m.in. w zakresie odnoszącym się do otwartego dostępu, należy w tym miejscu przywołać brzmienie art. 4 ustawy z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 400), zwanej dalej „ustawą o zmianie ustawy o transporcie kolejowym”, który stanowi jak poniżej:

1. Do postępowań w sprawie wydania decyzji o przyznaniu otwartego dostępu, o której mowa w art. 29c ust. 1 ustawy zmienianej w art. 1, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu dotychczasowym.

2. Do nowych kolejowych przewozów pasażerskich, w przypadku których aplikant, o którym mowa w art. 4 pkt 9b ustawy zmienianej w art. 1, powiadomił o zamiarze ich wprowadzenia w terminie umożliwiającym rozpoczęcie ich wykonywania przed dniem 12 grudnia 2020 r., stosuje się przepisy rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 869/2014 z dnia II sierpnia 2014 r. w sprawie nowych kolejowych przewozów pasażerskich (Dz. Urz. UE L 239 z 12.08.2014, str. 1).

Natomiast art. 12 ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym stwierdza, że: ustawa wchodzi w życie po upływie 2 miesięcy od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem przepisów art. 1 pkt 7 lit. a tiret drugie, art. 3 pkt 3 oraz art. 6, które wchodzą w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia.

Ustawa o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, została ogłoszona w Dzienniku Ustaw 11 marca 2020 r. Wobec tego regulacje w niej przewidziane, z wyjątkiem przepisów art. 1 pkt 7 lit. a tiret drugie, art. 3 pkt 3 oraz art. 6 ww. ustawy, niemające wpływu na postępowania w sprawie przyznania otwartego dostępu, zaczęły obowiązywać od 12 maja 2020 r.

Należy stwierdzić, że 22 sierpnia 2019 r. wpłynął do Prezesa UTK wniosek Leo Express z 21 sierpnia 2019 r. w sprawie przyznania otwartego dostępu na trasie krajowej Kraków Główny – Warszawa Wschodnia i w relacji powrotnej na okres od 12 grudnia 2020 r. do 11 grudnia 2025 r., tj. na roczne rozkłady jazdy 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023, 2023/2024 i 2024/2025.

Strona złożyła Wniosek na formularzu przeznaczonym dla postępowań administracyjnych prowadzonych zgodnie z procedurą przewidzianą w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 869/2014 z dnia 11 sierpnia 2014 r. w sprawie nowych kolejowych przewozów pasażerskich (Dz. Urz. UE L 239 z 12 sierpnia 2014 r. str. 1), zwanym dalej „rozporządzeniem 869/2014”.

Do 12 grudnia 2020 r. obowiązywał stan prawny, w którym jednocześnie obowiązywały dwie regulacje prawne, tj. rozporządzenie 2018/1795 oraz rozporządzenie 869/2014. O tym, która regulacja prawna znajdowała zastosowanie w danym przypadku, decydowały parametry Wniosku, w tym możliwości uruchomienia nowych przejazdów.

Przepis art. 15 rozporządzenia 2018/1795 zawiera regulację określającą zasady zastosowania właściwych przepisów. Zgodnie z nim: rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 869/2014 traci moc ze skutkiem od dnia 12 grudnia 2020 r. Ma ono zastosowanie do powiadomień wnioskodawców otrzymanych po dniu 1 stycznia 2019 r. wyłącznie w przypadku, gdy powiadomienia te zostały złożone z odpowiednim wyprzedzeniem, aby możliwe było rozpoczęcie nowych kolejowych przewozów pasażerskich przed dniem 12 grudnia 2020 r.

W rubryce Planowany okres wykonywania przewozów w ramach otwartego dostępu (data rozpoczęcia i data końcowa) Wniosku, Leo Express wskazała okres 12.12.2020 – 11.12.2025. Powyższe oznaczało wolę rozpoczęcia wykonywania nowych kolejowych przewozów pasażerskich po 11 grudnia 2020 r. Z tego względu, mając na uwadze dyspozycję z art. 15 rozporządzenia 2018/1795, zasadne było zastosowanie w niniejszym postępowaniu procedury określonej w rozporządzeniu 2018/1795.

W związku z otrzymaniem przez Prezesa UTK Wniosku niezbędne było ustalenie statusu Przewoźnika na podstawie obowiązujących przepisów prawa.

Prezes UTK ustalił, że Leo Express jest przewoźnikiem kolejowym, posiadającym licencję nr L/2018/1814, wraz z późniejszymi zmianami, na wykonywanie przewozów kolejowych osób, wydaną 19 lutego 2018 r. przez Drážní úřad, certyfikat bezpieczeństwa cz. A nr CZ1120180030, wydany 12 lipca 2018 r. przez Drážní úřad (ważny od 12 lipca 2018 r. do 11 lipca 2023 r.), potwierdzający akceptację systemu zarządzania bezpieczeństwem na terenie Unii Europejskiej oraz cz. B nr PL1220190018, wydany decyzją Prezesa UTK z 16 października 2019 r. znak: DMB-WMIC.401.15.2019.AKa, (ważny od 16 października 2019 r. do 16 października 2024 r.), potwierdzający akceptację regulacji przyjętych przez przedsiębiorstwo kolejowe w celu spełnienia krajowych wymagań w zakresie bezpieczeństwa wykonywania przewozów na danej sieci.

Stosownie do art. 29c ust. 1 ustawy o transporcie kolejowym: regularny przewóz kolejowy osób niebędący przewozem o charakterze użyteczności publicznej jest wykonywany wyłącznie na podstawie decyzji o przyznaniu otwartego dostępu.

Zgodnie z art. 29d ust. 4 ustawy o transporcie kolejowym: w zakresie kolejowych przewozów osób innych niż przewozy okazjonalne zarządca zawiera umowę o przydzielenie zdolności przepustowej w takim zakresie, w jakim aplikant zawarł umowę o świadczenie usług publicznych, przedstawił oświadczenie organizatora publicznego transportu kolejowego o zamiarze objęcia pociągów umową o świadczenie usług publicznych albo uzyskał decyzję o przyznaniu otwartego dostępu.

W świetle wyżej cytowanych przepisów ustawy o transporcie kolejowym podmiotem uprawnionym do złożenia wniosku o przyznanie otwartego dostępu na danej trasie jest więc aplikant. Zgodnie z treścią art. 4 pkt 9b ustawy o transporcie kolejowym aplikantem jest przewoźnik kolejowy, międzynarodowe ugrupowanie interesów gospodarczych obejmujące przewoźników kolejowych lub inny podmiot zainteresowany uzyskaniem zdolności przepustowej, w szczególności organizator publicznego transportu kolejowego, spedytor, nadawca ładunku lub operator transportu kombinowanego.

Natomiast przez przewoźnika kolejowego, zgodnie z art. 4 pkt 9 ustawy o transporcie kolejowym, należy rozumieć przedsiębiorcę uprawnionego na podstawie licencji do wykonywania przewozów kolejowych lub świadczenia usługi trakcyjnej lub podmiot wykonujący przewozy na infrastrukturze kolei wąskotorowej.

Strona, w związku z posiadaniem licencji na wykonywanie przewozów kolejowych osób, spełnia wymagania ustawy o transporcie kolejowym, pozwalające uznać ją za przewoźnika kolejowego. Przewoźnikowi przysługuje zatem uprawnienie do złożenia wniosku dotyczącego przyznania otwartego dostępu do infrastruktury kolejowej. Wniosek Leo Express został podpisany ważnym kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez pełnomocnika należycie umocowanego, zgodnie z zasadami reprezentacji Przewoźnika, stosownie do informacji wskazanych w czeskim rejestrze handlowym (odpowiednik polskiego rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego).

Przedmiotowe postępowanie administracyjne zostało wszczęte ze względu na złożenie przez Przewoźnika Wniosku. Jednak z uwagi na wycofanie przez Stronę ww. wniosku, zastosowanie w sprawie znajdzie przepis art. 105 § 1 k.p.a. Zgodnie z brzmieniem przywołanego przepisu: gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części.

Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z siedzibą w Poznaniu z dnia 31 stycznia 2019 r., sygn. akt II SA/Po 704/18, Legalis nr 1880167) (...) art. 105 k.p.a. ustanawia dwie ogólne zasady umarzania postępowania administracyjnego: pierwszą przewidzianą w § 1, dotyczącą działania organu ex officio, ze skutkiem obligatoryjnego umorzenia postępowania administracyjnego wobec jego bezprzedmiotowości i drugą, unormowaną w § 2, dopuszczającą stosowanie zasady względnej dyspozycyjności, z pozostawieniem po stronie organu administracyjnego uznania co do umorzenia postępowania (zob. B. Adamiak, komentarz do art. 105 k.p.a. (w:) B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2017, Legalis). (...) Nie mieści się natomiast w dyspozycji przepisu art. 105 § 2 k.p.a. sytuacja, w której postępowanie może być wszczęte wyłącznie na wniosek strony i wnioskodawca składa wyraźne oświadczenie o wycofaniu wniosku. Na skutek wycofania wniosku przestaje bowiem istnieć element warunkujący nawiązanie stosunku materialnego, a organ prowadzący postępowanie pozbawiony wniosku strony nie może orzekać w sposób merytoryczny o żądaniu nieistniejącym. W przeciwnym razie zaistniałby przypadek, gdzie dalsze prowadzenie postępowania byłoby działaniem z urzędu, które w postępowaniach określanych jako wnioskowe jest wyraźnie zakazane w art. 61 § 2 k.p.a. Zatem, cofnięcie wniosku powoduje powstanie obiektywnej okoliczności bezprzedmiotowości postępowania.

Leo Express w swoim piśmie z 7 kwietnia 2022 r. złożyła oświadczenie o wycofaniu wniosku z 21 sierpnia 2019 r. w sprawie wydania przez Prezesa UTK decyzji dotyczącej otwartego dostępu na trasie krajowej Kraków Główny – Warszawa Wschodnia i w relacji powrotnej na okres od 12 grudnia 2020 r. do 11 grudnia 2025 r., tj. na roczne rozkłady jazdy 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023, 2023/2024 i 2024/2025.

Otwarty katalog przesłanek z art. 105 § 1 k.p.a. znajduje swoje potwierdzenie w orzecznictwie: bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego o której mowa w art. 105 § 1 k.p.a. może wynikać z bardzo różnorodnych przyczyn, ich katalog nie jest zamknięty (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 października 2016 r., sygn. Akt II SA/Łd 416/16, Legalis nr 1539691).

W orzecznictwie zwraca się uwagę na charakter rozstrzygnięcia umarzającego postępowanie wskazując, że chodzi tu o kryterium bezprzedmiotowości odnoszące się do postępowania, ale w taki sposób, iż wynik tego postępowania nie powinien mieć charakteru merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie, lecz jedynie być formalnym jego zakończeniem (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 13 września 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 385/16, Legalis nr 1536489). Odnosząc się do zagadnienia bezprzedmiotowości postępowania, wskazać należy, że zgodnie z poglądem Naczelnego Sądu Administracyjnego, zwanego dalej „NSA”, zawartym w wyroku z 29 czerwca 2009 r. (sygn. akt II OSK 1055/08, Legalis nr 1249326): (...) bezprzedmiotowość postępowania zachodzi jedynie w sytuacjach, gdy w świetle prawa materialnego i ustalonego stanu faktycznego brak jest sprawy administracyjnej mogącej być przedmiotem postępowania. Tym przedmiotem jest zaś konkretna sprawa, w której organ administracji państwowej jest władny i jednocześnie zobowiązany rozstrzygnąć na podstawie przepisów prawa materialnego o uprawnieniach lub obowiązkach indywidualnego podmiotu.

W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że: Bezprzedmiotowość postępowania oznacza brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego, skutkującego tym, iż nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Jest to orzeczenie formalne, kończące postępowanie bez jego merytorycznego rozstrzygnięcia (tak: NSA w wyroku z 24 kwietnia 2003 r., sygn. akt III SA 2225/01, Legalis nr 98876).

Na stosunek materialno-prawny składają się tymczasem cztery elementy:

– podmiot stosunku,

– przedmiot stosunku,

– sfera faktów mających znaczenie dla możliwości konkretyzacji stosunku,

– sfera prawna, z której wywodzi się określony stosunek prawny (interes prawny), przesądzający o możliwości i kształcie konkretyzacji tego stosunku.

W świetle ugruntowanego w orzecznictwie poglądu brak któregokolwiek z wymienionych powyżej elementów stosunku materialnoprawnego oznaczać będzie, że postępowanie administracyjne stało się bezprzedmiotowe.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że niniejsze postępowanie jest bezprzedmiotowe i jako takie podlega obligatoryjnemu umorzeniu, a to z następującego względu. Postępowanie niniejsze prowadzone było w sprawie wydania przez Prezesa UTK decyzji o przyznaniu Leo Express otwartego dostępu na trasie krajowej Kraków Główny – Warszawa Wschodnia i w relacji powrotnej na okres od 12 grudnia 2020 r. do 11 grudnia 2025 r.

Zgodnie z art. 29c ust. 1 ustawy o transporcie kolejowym: regularny przewóz kolejowy osób niebędący przewozem o charakterze użyteczności publicznej jest wykonywany wyłącznie na podstawie decyzji o przyznaniu otwartego dostępu. Stosownie do brzmienia art. 29d ust. 1 ustawy o transporcie kolejowym: aplikant nabywa prawo do składania wniosków o przydzielenie zdolności przepustowej po zawarciu z zarządcą umowy o przydzielenie zdolności przepustowej.

Wobec powyższego stwierdzić należy, że postępowanie w przedmiocie wydania decyzji w sprawie otwartego dostępu może zostać wszczęte wyłącznie na żądanie strony – aplikanta. Zgodnie z definicją legalną zawartą w art. 4 pkt 9b ustawy o transporcie kolejowym, aplikantem jest przewoźnik kolejowy, międzynarodowe ugrupowanie interesów gospodarczych obejmujące przewoźników kolejowych lub inny podmiot zainteresowany uzyskaniem zdolności przepustowej, w szczególności organizator publicznego transportu kolejowego, spedytor, nadawca ładunku lub operator transportu kombinowanego. Leo Express mająca status aplikanta złożyła 21 sierpnia 2019 r. wniosek o otwarty dostęp, który następnie wycofała 7 kwietnia 2022 r.

Wszczęcie postępowania administracyjnego w sytuacji, gdy zgodnie z przepisami prawa organ administracji może kształtować stosunki prawne wyłącznie na wniosek strony, oparte jest na zasadzie skargowości. Wycofanie więc przez stronę wniosku o wszczęcie postępowania skutkuje jego bezprzedmiotowością. Cofnięcie wniosku przez jedynego wnioskodawcę oznacza, że przestaje istnieć przedmiot postępowania administracyjnego, ponieważ brak jest żądania uprawnionego podmiotu konkretyzacji jego prawa lub obowiązków w określonych okolicznościach faktycznych.

W orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest pogląd, że cofnięcie wniosku przez jedynego wnioskodawcę stanowi podstawę do obligatoryjnego umorzenia postępowania w oparciu o art. 105 § 1 k.p.a. (tak: NSA w wyroku z 14 grudnia 2010 r., I OSK 254/10, Legalis nr 343082, wyrok NSA z 24 listopada 2006 r., II OSK 1436/05, Legalis nr 244532).

Tym samym, wobec wycofania przez Stronę wniosku o przyznanie otwartego dostępu na trasie Kraków Główny – Warszawa Wschodnia i w relacji powrotnej na okres od 12 grudnia 2020 r. do 11 grudnia 2025 r., tj. na rozkłady jazdy 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023, 2023/2024 i 2024/2025, należy stwierdzić, że niniejsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Brak jest bowiem przedmiotu stosunku materialnoprawnego, jakim jest wniosek uprawnionego podmiotu o wydanie decyzji o przyznaniu otwartego dostępu na wnioskowanej trasie. W związku z powyższym Prezes UTK nie rozpoznał merytorycznie Wniosku złożonego przez Leo Express.

Wobec zaistnienia obiektywnej bezprzedmiotowości postępowania, Prezes UTK zobowiązany był do wydania decyzji o umorzeniu niniejszego postępowania.

Mając na uwadze powyższe, Prezes UTK rozstrzygnął jak w sentencji.

POUCZENIE

Od decyzji nie służy odwołanie. Strona niezadowolona z niniejszej decyzji może jednak zwrócić się do Prezesa UTK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia jej decyzji.

Jeżeli strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się do Prezesa UTK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa UTK. Wpis od skargi wynosi 200 zł i uiszczany jest gotówką do kasy sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy tego sądu, zgodnie z art. 15 w zw. Z art. 127 § 3 w zw. z art. 129 § 2 k.p.a. w zw. z art. 3 § 2 pkt 1 oraz art. 13 § 1 i 2, art. 52 § 1 i § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2022 r. poz. 329, z późn. zm.), zwanej dalej „p.p.s.a.”, w zw. z § 2 ust. 1 pkt 2 i § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r. poz. 535).

Stronie przysługuje możliwość ubiegania się o prawo pomocy, obejmujące zwolnienie strony od kosztów sądowych oraz bezpłatne ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, na zasadach określonych w art. 239 – art. 262 p.p.s.a.

Strona zadowolona z decyzji może złożyć oświadczenie o zrzeczeniu się uprawnienia do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, skutkujące prawomocnością decyzji.

Złożenie oświadczenia następuje na zasadach ogólnych przewidzianych dla wniesienia podania, określonych w art. 63 § 1 k.p.a.