Na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 z późn. zm.), zwanej dalej "k.p.a." w związku z art. 13 ust. 1 pkt 1 lit. b, art. 13a ust. 1 oraz art. 30c ust. 6 i 7 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r, poz. 2117 z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą o transporcie kolejowym", po rozpoznaniu wniosku PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z 5 lipca 2018 r. w sprawie wyrażenia zgody na rozwiązanie umowy nr 60/012/082/00/27000030/17 o wykorzystanie zdolności przepustowej do przewozu rzeczy w rozkładzie jazdy pociągów 2017/2018 zawartej 28 listopada 2017 r. pomiędzy PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie a STK S.A z siedzibą we Wrocławiu,

1) wyrażam zgodę na rozwiązanie umowy nr 60/012/082/00/27000030/17 o wykorzystanie zdolności przepustowej do przewozu rzeczy w rozkładzie jazdy pociągów 2017/2018 zawartej 28 listopada 2017 r. pomiędzy PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. a STK S.A.;

2) niniejszej decyzji na podstawie art. 30c ustawy o transporcie kolejowym, nadaję rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE

Stan faktyczny.

28 listopada 2017 r. została zawarta umowa nr 60/012/082/00/27000030/17 o wykorzystanie zdolności przepustowej do przewozu rzeczy w rozkładzie jazdy pociągów 2017/2018, zwana dalej "Umową", pomiędzy PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., zwaną dalej "PKP PLK" bądź "Zarządcą", a STK S.A., zwaną dalej "Przewoźnikiem" lub "STK".

W piśmie z 5 lipca 2018 r. (data wpływu: 11 lipca 2018 r.) Zarządca zwrócił się do Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego, zwanego dalej "Prezesem UTK", o udzielenie zgody na rozwiązanie Umowy z uwagi na nieuregulowanie opłat za 2 okresy rozliczeniowe "--"¹ przez Przewoźnika. Przedmiotowy wniosek, zwany dalej "Wnioskiem", zawierał następujące załączniki:

1) umowa nr 60/012/082/00/27000030/17 z 28 listopada 2017 r. o wykorzystanie zdolności przepustowej do przewozu rzeczy w rozkładzie jazdy pociągów 2017/2018 zawarta z STK;

2) pismo z 17 maja 2018 r., znak: IUS6d-82040-03/18, dotyczące wyznaczenia ostatecznego 14-dniowego terminu do uregulowania zaległych należności;

"--"

Jak wynika z treści pisma Zarządcy z 18 kwietnia 2018 r., Przewoźnik pismem z 11 kwietnia 2018 r. znak: dz. 224/2017 zwrócił się do PKP PLK z wnioskiem o rozłożenie na raty spłaty zaległych względem Zarządcy zobowiązań.

"--"

Pismem z 17 maja 2018 r., znak: IUS6d-82040 - 03/18, Zarządca działając na podstawie § 15 ust. 8 Umowy, wyznaczył Przewoźnikowi ostateczny 14-dniowy termin, liczony od dnia otrzymania pisma, do uregulowania zaległych zobowiązań. Zarządca poinformował Przewoźnika, że w przypadku nieuregulowania zaległych opłat w wyznaczonym terminie, wystąpi do Prezesa UTK z wnioskiem o zgodę na rozwiązanie Umowy.

"--"

PKP PLK poinformowała, że pomimo upływu wyznaczonego ostatecznego terminu na uregulowanie zaległych zobowiązań Przewoźnik nie dopełnił tego obowiązku. "--"

Prezes UTK pismem z 19 lipca 2018 r., znak: DRR-WRRR.712.5.2018.2.TK, zawiadomił Strony o wszczęciu na wniosek Zarządcy postępowania administracyjnego w przedmiocie wyrażenia zgody na rozwiązanie Umowy.

Prezes UTK pismem z 19 lipca 2018 r., znak: DRR-WRRR.712.5.2018.3.TK, wezwał PKP PLK do przesłania w terminie 7 dni od dnia otrzymania ww. pisma, kopii dokumentów, na które Zarządca powołuje się w załącznikach do wniosku.

PKP PLK pismem z 30 lipca 2018 r. znak: IUS6d-82040-06/18 przesłała żądane pisma.

Prezes UTK pismem z 2 sierpnia 2018 r. znak: DRR-WRRR.712.5.2018.4.TK, zawiadomił Strony o uprawnieniach wynikających żart. 10 k.p.a., tj. o możliwości złożenia ostatecznych oświadczeń i stanowisk w sprawie oraz wypowiedzi co do zebranych dowodów i materiałów, w terminie 5 dni od dnia otrzymania pisma.

"--"

STK pismem z 14 sierpnia 2018 r., znak: Dz. 612/2018 (data wpływu: 17 sierpnia 2018 r.) poinformowała Prezesa UTK, że 20 lipca 2018 r. dokonała spłaty zobowiązania wskazanego we wniosku PKP PLK (obejmującego kwotę "--" zł), Przewoźnik poinformował, że aktualnie wymagalne zobowiązania względem PKP PLK za dostęp do infrastruktury kolejowej wynoszą "--"

STK zadeklarowała, że kontynuując dotychczasowy schemat płatności zamierza dokonać spłaty swoich wymagalnych zobowiązań zgodnie z harmonogramem zawartym w piśmie STK z 14 sierpnia 2018 r. kierowanym do PKP PLK. Jednocześnie STK zadeklarowała, iż po spłacie przedmiotowego zadłużenia dołoży należytej staranności, celem terminowego regulowania swoich zobowiązań.

Prezes UTK pismem z 20 sierpnia 2018 r, znak: DRR-WRRR.712.5.2018.11.TK, zawiadomił strony, że niniejsze postępowanie nie zostało zakończone w terminie, o którym mowa w art. 35 § 3 k.p.a. z uwagi na skomplikowany charakter sprawy. Nowy termin załatwienia sprawy wyznaczył na 20 września 2018 r. Jednocześnie poinformował Strony, o dołączeniu nowych pism do materiału dowodowego w sprawie.

PKP PLK pismem z 6 września 2018 r. znak: IUS6d-82040-07.1/18, przesłała do Prezesa UTK informacje w sprawie aktualnego stanu przeterminowanych należności STK wobec Zarządcy. "--"

Prezes UTK, pismem z 21 września 2018 r., znak: DRR-WRRR.712.5.2018.14.TK, zawiadomił strony o wyznaczeniu nowego terminu załatwienia sprawy.

Pismem z 25 września 2018 r., znak: DRR-WRRR.712.5.2018.15.TK, Prezes UTK wezwał Strony do przedstawienia kolejnych dokumentów, niezbędnych do wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. Ponadto Prezes UTK wezwał PKP PLK do zajęcia stanowiska odnośnie tego, czy podtrzymuje Wniosek.

PKP PLK w piśmie z 3 października 2018 r., znak: IUS6d-82040 - 17/18, przesłała do Prezesa UTK dokumenty, będące przedmiotem wezwania, o których mowa w pkt 1 i 3 pisma DRR-WRRR.712.5.2018.15.TK. "--"

Prezes UTK pismem z 5 października 2018 r., znak: DRR-WRRR.712.5.2018.17.TK, zawiadomił Strony o uprawnieniach wynikających z art. 10 k.p.a., tj. o możliwości złożenia ostatecznych oświadczeń i stanowisk w sprawie oraz wypowiedzi co do zebranych dowodów i materiałów, w terminie 3 dni od dnia otrzymania pisma.

Strony nie skorzystały z przysługującego im uprawnienia.

Mając na względzie powyższy stan faktyczny, Prezes UTK zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o transporcie kolejowym, Prezes UTK jest centralnym organem administracji rządowej będącym krajową władzą bezpieczeństwa i krajowym regulatorem transportu kolejowego w rozumieniu przepisów Unii Europejskiej m.in. z zakresu regulacji transportu kolejowego. Natomiast stosownie do art. 13 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o transporcie kolejowym, do zadań Prezesa UTK, w zakresie regulacji transportu kolejowego, należy nadzór nad sprawiedliwym i niedyskryminującym traktowaniem przez zarządców wszystkich aplikantów w zakresie dostępu do infrastruktury kolejowej przez nadzór nad zawieraniem umów o przydzielenie zdolności przepustowej oraz o wykorzystanie zdolności przepustowej. Konkretyzacją tego obowiązku jest art. 30c ust. 6 ustawy o transporcie kolejowym, który stanowi, że rozwiązanie umowy o wykorzystanie zdolności przepustowej wymaga zgody Prezesa UTK, udzielonej w drodze decyzji. Przepis ten nakłada więc na strony Umowy obowiązek złożenia wniosku do Prezesa UTK w przedmiocie wyrażenia zgody na rozwiązanie Umowy o wykorzystanie zdolności przepustowej. Przewoźnik i Zarządca w dniu 28 listopada 2017 r. podpisali umowę nr 60/012/082/00/27000030/17 o wykorzystanie zdolności przepustowej do przewozu rzeczy. Umowa obowiązuje na okres obowiązywania rozkładu jazdy pociągów 2017/2018, tj. do 8 grudnia 2018 r. Stosownie do art. 13a ust. 1 ustawy o transporcie kolejowym, do postępowania przed Prezesem UTK stosuje się, z zastrzeżeniem art. 13b ust. 2 i 3, przepisy k.p.a. Zgodnie z treścią art. 104 § 1 k.p.a., organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej.

Wobec treści powyższych przepisów stwierdzić należy, że Prezes UTK władny jest do rozstrzygnięcia niniejszej sprawy w oparciu o art. 30c ust. 6 ustawy o transporcie kolejowym.

Prezes UTK oparł swoje ustalenia faktyczne na twierdzeniach PKP PLK zawartych we Wniosku oraz informacjach znajdujących się w dokumentach stanowiących załączniki do Wniosku, a także dokumentach zgromadzonych w toku sprawy, tj. piśmie PKP PLK z 30 lipca 2018 r, znak: IUS6d-82040 - 06/18, wraz z załącznikami, piśmie PKP PLK z 13 sierpnia 2018 r, znak: IUS6d-82040 - 07/18, piśmie STK z 14 sierpnia 2018 r, znak: Dz. 612/2018 wraz z załącznikami, piśmie PKP PLK z 6 września 2018 r, znak: IUS6d-82040-07.1/18 oraz piśmie PKP PLK z 3 października 2018 r., znak: IUS6d-82040 - 17/18, wraz z załącznikami, piśmie STK z 3 października 2018 r, znak: L. Dz. 758/2018, stwierdzając, co następuje.

Zgodnie z § 7 ust. 1 pkt 1 Umowy, Zarządca pobiera od Przewoźnika opłaty za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej. Za zrealizowane usługi Zarządca, wystawia faktury (§ 12 ust. 1 Umowy). Należności wynikające z faktur, powinny zostać uregulowane przez Przewoźnika w terminie 21 dni od daty wystawienia faktur, na rachunek wskazany w fakturach (§ 12 ust. 4 Umowy). Stosownie do § 15 ust. 8 Umowy, w przypadku nieuregulowania przez Przewoźnika opłat przewidzianych Umową za 2 okresy rozliczeniowe lub nieprzedstawienia albo nieuzupełnienia wymaganego zabezpieczenia, o którym mowa w § 13, Zarządca zawiadamia o tym Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego i pisemnie wyznacza Przewoźnikowi dodatkowy ostateczny termin do zapłaty, nie dłuższy niż 14 dni od daty otrzymania wezwania. Po bezskutecznym upływie dodatkowego terminu i niedokonaniu przez Przewoźnika spłaty całej zaległej należności, Zarządca występuje do Prezesa UTK z wnioskiem o zgodę na rozwiązanie Umowy. Z treści tego przepisu Umowy wynika, że Zarządca złożył do Prezesa UTK Wniosek po wyczerpaniu środków dochodzenia zaległych należności, zgodnie z zasadami określonymi w § 15 ust. 8 Umowy. Przesłanką do wystąpienia przez Zarządcę do Prezesa UTK z wnioskiem o rozwiązanie Umowy pomiędzy PKP PLK a STK jest zaleganie przez Przewoźnika z opłatami za 2 okresy rozliczeniowe. Przesłanka ta została spełniona. "--"

Wyrażenie przez Prezesa UTK zgody na rozwiązanie Umowy nie determinuje jednak jej ostatecznego rozwiązania. To Zarządca podejmuje bowiem decyzję czy skorzystać z takiej możliwości po otrzymaniu zgody Prezesa UTK, wydanej w świetle art. 30c ust. 6 ustawy o transporcie kolejowym.

Mając na uwadze powyższe rozważania Prezes UTK uznał za zasadne wyrażenie zgody na rozwiązanie Umowy zawartej pomiędzy PKP PLK a STK. "--"

Ponadto Prezes UTK nadał niniejszej decyzji, na podstawie art. 30c ust. 7 ustawy o transporcie kolejowym, rygor natychmiastowej wykonalności. Zgodnie bowiem z przywołanym wyżej przepisem, decyzję, o której mowa w ust 6, wydaje się w terminie miesiąca od dnia wpływu wniosku do Prezesa UTK i nadaje się jej rygor natychmiastowej wykonalności. Przytaczany przepis ma charakter normy bezwzględnie obowiązującej. Oznacza to, że Prezes UTK nie może swobodnie decydować o tym, czy decyzja powinna mieć nadany rygor natychmiastowej wykonalności, czy też nie. Biorąc zatem pod uwagę jednoznaczny i obligatoryjny charakter tego przepisu, nadanie przedmiotowej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności było konieczne i uzasadnione.

Mając na uwadze zebrany w postępowaniu materiał dowodowy Wniosek PKP PLK zasługuje na uwzględnienie.

Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji niniejszej decyzji.

POUCZENIE

Od decyzji nie służy odwołanie. Strona niezadowolona z decyzji może jednak zwrócić się do Prezesa UTK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia jej decyzji. Jeżeli strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa UTK. Wpis od skargi wynosi 200 zł (art. 15 w zw. z art. 127 § 3 w zw. z art. 129 § 2 k.p.a. w związku z art. 3 § 2 pkt 1 oraz art. 13 § 2, art. 52 § 1 i § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, zwanej dalej "p.p.s.a.") w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.). Stronie przysługuje możliwość ubiegania się o prawo pomocy, obejmujące zwolnienie strony od kosztów sądowych oraz bezpłatne ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, na zasadach określonych w art. 239 - 262 p.p.s.a.