Na podstawie § 31 ust. 2 rozporządzenia Ministra Transportu z dnia 18 stycznia 2007 r. w sprawie wypadków i incydentów lotniczych (Dz. U. Nr 35, poz. 225) w związku z zarządzeniem nr 14 Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia 14 grudnia 2006 r. w sprawie wprowadzenia klasyfikacji grup przyczynowych zdarzeń lotniczych (Dz. Urz. ULC Nr 10, poz. 43) ogłasza się, co następuje:

1. Incydent lotniczy, który wydarzył się w dniu 8 maja 2015 r. na samolocie Cessna 172 S, klasyfikuję do kategorii:

„Czynnik techniczny”
w grupie przyczynowej: „T5 – Uszkodzenia konstrukcji”.

2. Opis okoliczności incydentu lotniczego:

Skrócony opis zdarzenia powstał na podstawie raportu końcowego przesłanego przez Państwową Komisję Badania Wypadków Lotniczych do Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego.

Przed lotem do lotu szkolnego wykonano próbę silnia. Praca silnika podczas próby – bez zastrzeżeń. Po starcie na wysokości około 150 stóp nastąpiły drgania silnika bez widocznych zmian parametrów pracy na przyrządach. Dowódca/instruktor poinformował o zaistniałej sytuacji Babice Radio. Wzniósł się do wysokości 1000 stóp. Po wykonaniu zakrętu o 180 stopni uzgodnił możliwość lądowania. Lądowanie przebiegło bez problemów. Po skołowaniu z pasa instruktor wykonał próbę silnika. Praca silnika podczas próby – bez zastrzeżeń. Po skołowaniu pod hangar samolot przekazano działowi technicznemu a informację o drganiach wpisano do Pokładowego Dziennika Technicznego. Dokonano przeglądu silnika. Wymieniono świece zapłonowe. Po ich wymianie silnik pracował prawidłowo. W kolejnych lotach drgania nie wystąpiły. Stwierdzono, że prawdopodobną przyczyną wystąpienia drgań silnika była nieprawidłowa praca świecy (lub świec).

3. Przyczyna incydentu lotniczego:

Drgania silnika w trakcie lotu prawdopodobnie spowodowane przez nieprawidłową pracę świecy zapłonowej (lub świec zapłonowych).

4. Zalecenia profilaktyczne Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych dotyczące bezpieczeństwa:

Państwowa Komisja Badania Wypadków Lotniczych po zapoznaniu się ze zgromadzonymi w trakcie badania zdarzenia materiałami nie wydała zaleceń dotyczących bezpieczeństwa.