Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
idź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
description

Akt prawny

Akt prawny
obowiązujący
Dziennik Urzędowy Urzędu Lotnictwa Cywilnego rok 2017 poz. 269
Wersja aktualna od 2017-02-23
opcje loupe more_vert
ZAMKNIJ close

Alerty

Dziennik Urzędowy Urzędu Lotnictwa Cywilnego rok 2017 poz. 269
Wersja aktualna od 2017-02-23
Akt prawny
obowiązujący
ZAMKNIJ close

Alerty

KOMUNIKAT NR 261
PREZESA URZĘDU LOTNICTWA CYWILNEGO

z dnia 22 lutego 2017 r.

w sprawie zdarzenia lotniczego nr 2595/2016

Na podstawie § 31 ust. 2 rozporządzenia Ministra Transportu z dnia 18 stycznia 2007 r. w sprawie wypadków i incydentów lotniczych (Dz. U. Nr 35, poz. 225) w związku z zarządzeniem nr 14 Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia 14 grudnia 2006 r. w sprawie wprowadzenia klasyfikacji grup przyczynowych zdarzeń lotniczych (Dz. Urz. ULC Nr 10, poz. 43) ogłasza się, co następuje:

1. Wypadek lotniczy, który wydarzył się w dniu 30 września 2016 r. na samolocie Cirrus SR20, klasyfikuję do kategorii:

„Czynnik ludzki”
w grupie przyczynowej: „H2 – Brak kwalifikacji”
oraz
„Czynnik organizacyjny”
w grupie przyczynowej: „O2 – System szkolenia”.

2. Opis okoliczności wypadku lotniczego:

Skrócony opis zdarzenia powstał na podstawie raportu końcowego przesłanego przez Państwową Komisję Badania Wypadków Lotniczych, zwaną dalej „PKBWL”, do Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego.

Dnia 30 września 2016 r. o godzinie 12:32 UTC pilot-uczeń na samolocie Cirrus SR20GTS SP-ATO wykonywał lądowanie na drodze startowej 28 lotniska EPPO po piątym samodzielnym locie. Po przyziemieniu samolot odbił się dwukrotnie od nawierzchni, po czym tracąc kierunek dobiegu wypadł z drogi startowej w lewo na nawierzchnię trawiastą. Ogłoszono alarm dla służb lotniskowych. Pilot nie odniósł obrażeń i opuścił samolot o własnych silach.

Samolot został poważnie uszkodzony w wyniku kolizji jego lewego skrzydła z podświetlanym pionowym znakiem drogi startowej. Nie doszło do kontaktu śmigła z ziemią ani innymi przeszkodami. Ze względu na początkowo zgłoszony wyciek paliwa i zatrzymanie samolotu przy krawędzi drogi startowej, operacje lotnicze wstrzymano do czasu jego usunięcia i wznowiono o godz. 12:40 UTC po inspekcji dokonanej przez DOPL EPPO, co spowodowało minimalne opóźnienie lądowania jednego samolotu rejsowego.

3. Przyczyna wypadku lotniczego:

a) błąd pilotażu podczas lądowania, polegający na nieprawidłowym przyziemieniu, co doprowadziło do dwukrotnego odbicia od nawierzchni drogi startowej („kangury”);

b) nieprawidłowa korekta błędu podczas lądowania, co doprowadziło do energicznego przyziemienia na podwozie przednie, ułatwiając wystąpienie drgań poprzecznych przedniego podwozia (shimmy).

Okolicznościami sprzyjającymi zaistnieniu zdarzenia były:

– boczna składowa wiatru podczas lądowania,

– cecha konstrukcyjna przedniego podwozia, jaką jest znaczny kąt odchylenia goleni od pionu ku przodowi, co sprzyja zainicjowaniu drgań poprzecznych (shimmy).

Ustalenia PKBWL:

1. Samolot był prawidłowo przygotowany do lotu, a jego zdatność do lotu była prawidłowo udokumentowana.

2. Samolot był ubezpieczony (OC ważne do 05.06.2017 r.).

3. Pozwolenie radiowe na użytkowanie radiostacji i transpondera wydane przez Urząd Komunikacji Elektronicznej było ważne do 16.06.2025 r.

4. Masa i położenie środka ciężkości samolotu w trakcie zdarzenia mieściły się w zakresach ograniczeń podanych w jego Instrukcji Użytkowania w Locie.

5. Samolot był prawidłowo obsługiwany przez Certyfikowaną Organizację Obsługową.

6. Dokumentacja samolotu była prowadzona prawidłowo.

7. Samolot był eksploatowany w lotach szkolnych.

8. Instruktor-pilot posiadał wszelkie uprawnienia, kwalifikacje i doświadczenie do wykonania lotów szkolnych i treningowych z uczniami.

9. Kwalifikacje i umiejętności pilota-ucznia zostały przez instruktora-pilota w dniu zdarzenia uznane za wystarczające dla dopuszczenia go do wykonywania lotów samodzielnych.

10. Instruktor-pilot z racji wykonywanej pracy zawodowej systematycznie odbywał loty szkolne i treningowe z uczniami w certyfikowanej organizacji szkolenia lotniczego użytkownika samolotu.

11. Instruktor-pilot i pilot-uczeń wykonując czynności lotnicze w dniu wypadku nie byli pod działaniem alkoholu etylowego ani innych środków psychoaktywnych (według ich oświadczeń, badania alkomatem nie wykonywano) oraz byli wystarczająco wypoczęci.

12. Instruktor-pilot obserwując lot pilota-ucznia stwierdził, że podczas przyziemienia doszło do odbicia samolotu, a potem utraty kierunku dobiegu i zjechania z drogi startowej 28 w lewo.

13. Obserwator z wieży portu lotniczego EPPO obserwując krytyczny lot stwierdził, że podczas przyziemienia doszło do dwukrotnego odbicia samolotu, a potem utraty kierunku dobiegu i zjechania z drogi startowej 28 w lewo.

14. Warunki pogodowe w dniu zdarzenia były dobre, lecz w ocenie zespołu badawczego boczna składowa wiatru mogła mieć wpływ na przebieg zdarzenia.

4. Zalecenia profilaktyczne PKBWL dotyczące bezpieczeństwa:

PKBWL po zapoznaniu się ze zgromadzonymi w trakcie badania zdarzenia materiałami nie wydała zaleceń dotyczących bezpieczeństwa.

Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego

Piotr Samson

Treść przypisu ZAMKNIJ close
Treść przypisu ZAMKNIJ close
close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00