Na podstawie § 31 ust. 2 rozporządzenia Ministra Transportu z dnia 18 stycznia 2007 r. w sprawie wypadków i incydentów lotniczych (Dz. U. Nr 35, poz. 225) w związku z zarządzeniem nr 14 Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia 14 grudnia 2006 r. w sprawie wprowadzenia klasyfikacji grup przyczynowych zdarzeń lotniczych (Dz. Urz. ULC Nr 10, poz. 43) ogłasza się, co następuje:

1. Wypadek lotniczy, który wydarzył się w dniu 11 września 2016 r. na motolotni, klasyfikuję do kategorii:

„Czynnik ludzki”
w grupie przyczynowej: „H2 – Brak kwalifikacji”.

2. Opis okoliczności wypadku lotniczego:

W dniu wypadku, około godziny 17.00 mężczyzna – właściciel motolotni przybył na łąkę w miejscowości Wróżewy. Przygotował motolotnię do lotu i wykonał kołowanie po łące. Około godziny 17:45 wystartował w kierunku północnym i w ocenie świadka leciał po prostej, wznosząc się do wysokości około 50 m AGL. Świadek znajdujący się na łące, z której nastąpił start usłyszał, że obroty silnika motolotni zostały nieco zmniejszone. Następnie motolotnia zmieniła kierunek lotu o 10-15 stopni w lewo, co w ocenie świadka wyglądało na zamierzony manewr. Przez chwilę motolotnia leciała po prostej. Następnie ponownie zaczęła zakręcać w lewo, po czym przechyliła się w lewo, a po krótkiej chwili pochyliła się do przodu i zderzyła się z ziemią. Oględziny wraku wskazały, że zderzenie nastąpiło przednią częścią wózka, pod ostrym kątem. Miejsce upadku motolotni o współrzędnych N51°44'12”/E017°2'50” znajdowało się około 1 km na północ od miejsca startu.

Chwilę po zderzeniu z ziemią nastąpił pożar, który objął całą motolotnię i pilota. Pilot poniósł śmieć na miejscu wypadku. W wyniku zderzenia z ziemią i zapłonu paliwa (około 50 litrów etyliny) motolotnia uległa zniszczeniu.

Osoba pilotująca motolotnię:

Z informacji uzyskanych przez Państwową Komisję Badania Wypadków Lotniczych, zwaną dalej „PKBWL” wynika, że około 30 lat przed wypadkiem mężczyzna latał na motolotni i uzyskał nalot rzędu kilkunastu godzin. Postanowił znowu zacząć latać i kupił motolotnię. W 2016 r., w okresie 3-4 miesięcy, wykonał około 8 godzin nalotu na innym typie motolotni, jednak funkcję pilota dowódcy w tych lotach pełniła inna osoba. Nie posiadał wymaganego uprawnienia do pilotowania motolotni w charakterze pilota-dowódcy. Lot, w którym nastąpił wypadek, był prawdopodobnie pierwszym lotem właściciela tą motolotnią i jego pierwszym samodzielnym lotem po 30-letniej przerwie.

Motolotnia:

Skrzydło MW 155 Mara Wing o znakach rozpoznawczych OK-HZF 08 było skompletowane z dwumiejscowym wózkiem konstrukcji amatorskiej. W wózku zamontowany był czterosuwowy, czterocylindrowy silnik spalinowy w układzie bokser, marki Volkswagen. Śmigło dwułopatowe drewniane o stałym skoku.

Zgodnie z uzyskanymi informacjami, ostatnie dopuszczenie motolotni do lotu utraciło ważność w dniu 14 maja 2010 r. Nikt nie przedstawił jakiejkolwiek dokumentacji motolotni w danym skompletowaniu (skrzydło, wózek, silnik i śmigło), co przy bardzo dużym zniszczeniu i spaleniu wraku uniemożliwiło oszacowanie ciężaru startowego. Brak wykonania przez osobę uprawnioną wymaganego przeglądu technicznego i lotu próbnego uniemożliwiło odniesienie się do własności lotnych, w tym stateczności i sterowności motolotni. Nie można wykluczyć, że w tej motolotni dokonywano nieuprawnionych modyfikacji lub regulacji, które mogły mieć wpływ na własności lotne.

Warunki pogodowe:

Z uzyskanych informacji wynika, że warunki pogodowe były odpowiednie do wykonania lotu motolotnią i nie miały wpływu na zaistnienie wypadku.

3. Przyczyna wypadku lotniczego:

Nie ustalono przyczyn zdarzenia lotniczego.

Biorąc pod uwagę brak potwierdzonego poziomu wiedzy i umiejętności (wymaganych uprawnień), brak potwierdzenia zdatności motolotni do lotu oraz brak możliwości sformułowania zaleceń dotyczących bezpieczeństwa, PKBWL postanowiła:

odstąpić od badania zdarzenia lotniczego, w oparciu o art. 135 ust. 6 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze (Dz. U. 2016.605 j.t.).

„Art. 135. 1. 6. W przypadku stwierdzenia, że:

1) statek powietrzny w chwili zdarzenia był używany przez osobę nieuprawnioną, [...]

3) statek powietrzny był zbudowany lub był użytkowany niezgodnie z obowiązującymi przepisami [...]

– Komisja może odstąpić od badania [...]”.

4. Zalecenia profilaktyczne PKBWL dotyczące bezpieczeństwa:

PKBWL po zapoznaniu się ze zgromadzonymi w trakcie badania zdarzenia materiałami nie wydała zaleceń dotyczących bezpieczeństwa.