Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
idź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
description

Akt prawny

Akt prawny
obowiązujący
Dziennik Urzędowy Urzędu Lotnictwa Cywilnego rok 2016 poz. 156
Wersja aktualna od 2016-11-03
opcje loupe more_vert
ZAMKNIJ close

Alerty

Dziennik Urzędowy Urzędu Lotnictwa Cywilnego rok 2016 poz. 156
Wersja aktualna od 2016-11-03
Akt prawny
obowiązujący
ZAMKNIJ close

Alerty

KOMUNIKAT NR 100
PREZESA URZĘDU LOTNICTWA CYWILNEGO

z dnia 2 listopada 2016 r.

w sprawie zdarzenia lotniczego nr 1700/2016

Na podstawie § 31 ust. 2 rozporządzenia Ministra Transportu z dnia 18 stycznia 2007 r. w sprawie wypadków i incydentów lotniczych (Dz. U. Nr 35, poz. 225) w związku z zarządzeniem nr 14 Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia 14 grudnia 2006 r. w sprawie wprowadzenia klasyfikacji grup przyczynowych zdarzeń lotniczych (Dz. Urz. ULC Nr 10, poz. 43) ogłasza się, co następuje:

1. Wypadek lotniczy, który wydarzył się w dniu 29 lipca 2016 r. na samolocie Cirrus SR22 G3 GT3, klasyfikuję do kategorii:

„Czynnik techniczny”
w grupie przyczynowej: „T5 – Uszkodzenie konstrukcji”

oraz

„Czynnik organizacyjny”

w grupie przyczynowej: „O3 – Standardy, kontrole i audyty” i
„O10 – Obsługa techniczna”.

2. Opis okoliczności wypadku lotniczego:

Skrócony opis zdarzenia powstał na podstawie raportu końcowego przesłanego przez Państwową Komisję Badania Wypadków Lotniczych do Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego w dniu 26 września 2016 r.

Lotnisko EPDE. Po wykonaniu lotu na trasie od lotniska organizacji CAMO obsługującej samolot do lotniska EPDE stwierdzony został brak dolnego fragmentu prawej owiewki skrzydło-kadłub i uszkodzenia pozostałych jej części. Sytuacja ta doprowadziła do sporu między użytkownikiem a organizacją CAMO co do okoliczności powstania tego zdarzenia, zakończonego stwierdzeniem przez CAMO niezdatności samolotu do lotu, a następnie rozwiązaniem umowy o współpracy przez organizację CAMO. Okoliczności ani czasu zaistnienia zdarzenia nie udało się ustalić. Użytkownik samolotu zamówił odpowiednią część zamienną dla zastąpienia uszkodzonej, co będzie wystarczające dla utrzymania zdatności do lotu.

3. Przyczyna wypadku lotniczego:

Przyczyny ani czasu zaistnienia zdarzenia nie udało się ustalić.

4. Zalecenia profilaktyczne Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych dotyczące bezpieczeństwa:

Państwowa Komisja Badania Wypadków Lotniczych po zapoznaniu się ze zgromadzonymi w trakcie badania zdarzenia materiałami nie wydała zaleceń dotyczących bezpieczeństwa.

p.o. Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego

Piotr Samson

Treść przypisu ZAMKNIJ close
Treść przypisu ZAMKNIJ close
close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00