Interpretacja indywidualna z dnia 31.12.2020, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.419.2020.2.MMU, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.419.2020.2.MMU

1. Czy Platforma e-learningowa oraz Asystent Nauki są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ustawy o CIT? 2. Czy w związku z tym, że Spółka jednocześnie osiąga z tego samego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej dochód w postaci opłat licencyjnych oraz dochód uwzględniony w cenie sprzedaży usługi, możliwe jest zastosowanie formy opodatkowania kwalifikowanej części tych dochodów, o której mowa w art. 24d ustawy o CIT? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że wykorzystywanie Platformy e learningowej oraz Asystenta nauki do świadczenia usług w sposób łączny, uniemożliwiający przyporządkowanie dochodów do poszczególnych IP, nie wyklucza opodatkowania kwalifikowanego dochodu z tych praw własności intelektualnej na zasadach określonych w art. 24d ustawy o CIT?

Na podstawie art. 13 § 2a i art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 7 października 2020 r. (data wpływu 15 października 2020 r.), uzupełnionym 23 grudnia 2020 r., o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia:

• czy Platforma e-learningowa oraz Asystent Nauki są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ustawy o CIT jest prawidłowe,
• czy w związku z tym, że Spółka jednocześnie osiąga z tego samego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej dochód w postaci opłat licencyjnych oraz dochód uwzględniony w cenie sprzedaży usługi, możliwe jest zastosowanie formy opodatkowania kwalifikowanej części tych dochodów, o której mowa w art. 24d ustawy o CIT jest prawidłowe,
• czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że wykorzystywanie Platformy elearningowej oraz Asystenta nauki do świadczenia usług w sposób łączny, uniemożliwiający przyporządkowanie dochodów do poszczególnych IP, nie wyklucza opodatkowania kwalifikowanego dochodu z tych praw własności intelektualnej na zasadach określonych w art. 24d ustawy o CIT .