Interpretacja indywidualna z dnia 04.06.2020, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.86.2020.2.OK, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.86.2020.2.OK

W zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów podatku u źródła wynikającego z ubruttowienia należności wypłacanych na rzecz zagranicznych kontrahentów.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 24 lutego 2020 r. (data wpływu 28 lutego 2020 r.), uzupełnionym pismem z dnia 25 maja 2020 r. (data nadania 25 maja 2020 r., data wpływu 25 maja 2020 r.) na wezwanie tut. organu z dnia 13 maja 2020 r. znak 0114-KDIP2-1.4010.86.2020.1.OK (data nadania 13 maja 2020 r., data odbioru 18 maja 2020 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy koszt ponoszony przez Spółkę w związku ze sfinansowaniem podatku u źródła należnego od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz zagranicznych usługodawców stanowi i będzie stanowić koszt uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku CIT jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 28 lutego 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy koszt ponoszony przez Spółkę w związku ze sfinansowaniem podatku u źródła należnego od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz zagranicznych usługodawców stanowi i będzie stanowić koszt uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku CIT.

We wniosku przedstawiono następujące stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Spółka SA (dalej: Spółka, Wnioskodawca) jest polskim podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, działającym w branży chemicznej. Spółka jest rezydentem podatkowym w Polsce, opodatkowanym w Polsce od całości swoich dochodów. W związku z prowadzoną działalnością, Wnioskodawca dokonuje zakupu różnych usług od podmiotów nieposiadających siedziby, miejsca zamieszkania lub zarządu w Polsce, w tym usług ujętych w katalogach z art. 21 ust. 1 ustawy o podatku CIT oraz art. 29 ust. 1 ustawy o podatku PIT. Występują sytuacje, w których z uwagi na przedstawione szczegółowo poniżej okoliczności faktyczne, bądź też na postanowienia umowne, Spółka jako płatnik musi ponieść ekonomiczny ciężar zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu przychodów uzyskiwanych przez nierezydentów, tzw. podatku u źródła (dalej także jako podatek WHT lub WHT), obliczonego oraz odprowadzonego do urzędu skarbowego wg stawki krajowej, tj. wynikającej z ww. przepisów ustawy o CIT oraz ustawy o PIT, w związku z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku CIT lub art. 41 ust. 4 ustawy o podatku PIT lub stawki preferencyjnej wynikającej z odpowiedniej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Przy czym, zdarza się również, że pomimo zachowania lub woli zachowania przez Spółkę należytej staranności, Spółka nie jest w stanie zastosować preferencyjnej stawki podatku WHT wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, tj. stawki obniżonej albo zastosować zwolnienia zgodnie z taką umową lub zgodnie z przepisami ustawy o podatku CIT lub ustawy o podatku PIT. Sytuacja taka może wystąpić np. w przypadku odmowy przesłania przez kontrahenta certyfikatu rezydencji lub oświadczenia, że jest on rzeczywistym właścicielem należności albo gdy uzyskanie tych dokumentów jest wysoce utrudnione (przykładowo, gdy usługi prawne nabywane są od zagranicznej kancelarii funkcjonującej w formie spółki osobowej, co wymaga pozyskania dokumentacji od licznych partnerów kancelarii-podatników podatku dochodowego).