Interpretacja indywidualna z dnia 21.02.2020, sygn. 1061-IPTPP1.4512.347.2016.10.MG, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 1061-IPTPP1.4512.347.2016.10.MG

prawo do korekty podatku naliczonego na podstawie art. 91 w związku z dzierżawą efektów inwestycji

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) oraz zgodnie z art. 223 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U., poz. 1948, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2019 r. sygn. akt I FSK 282/17 (data wpływu 16 września 2019 r.) oraz wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2016 r. sygn. akt I SA/Ke 618/16 (data wpływu prawomocnego orzeczenia 9 grudnia 2019 r.) stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 4 lipca 2016 r. (data wpływu 11 lipca 2016 r.), uzupełnionym pismem z dnia 3 sierpnia 2016 r. (data wpływu 8 sierpnia 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do korekty podatku naliczonego na podstawie art. 91 w związku z dzierżawą efektów inwestycji, tj. osiemnastotorowego pola do minigolfa, rzutni do pchnięcia kulą i ogrodzenia systemowego jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11 lipca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do korekty podatku naliczonego na podstawie art. 91 w związku z dzierżawą efektów inwestycji, tj. osiemnastotorowego pola do minigolfa, rzutni do pchnięcia kulą i ogrodzenia systemowego.

Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismem z dnia 3 sierpnia 2016 r. (data wpływu 8 sierpnia 2016 r.) o doprecyzowanie opisu sprawy.

Dotychczasowy przebieg postępowania

W dniu 22 sierpnia 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, działający w imieniu Ministra Finansów, wydał dla Wnioskodawcy indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego Nr 1061-IPTPP1.4512.347.2016.2.MG uznającą stanowisko przedstawione przez Wnioskodawcę za nieprawidłowe.