Interpretacja indywidualna z dnia 07.02.2020, sygn. 0115-KDIT3.4011.472.2019.2.AWO, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT3.4011.472.2019.2.AWO

1) Czy środki pieniężne otrzymane w roku 2020 w wyniku realizacji prawomocnego wyroku sądu powszechnego, uznającego roszczenie z tytułu niedopłaconej kwoty dotacji oświatowej, należnej za rok 2011 i za rok 2007 należy traktować jako dochód? 2) W jakim okresie należy opodatkować te środki?

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 1 grudnia 2019 r. (data wpływu 9 grudnia 2019 r.), uzupełniony w dniu 30 stycznia 2020 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania środków pieniężnych otrzymanych na podstawie wyroku sądowego z tytułu zaniżenia dotacji dla przedszkola niepublicznego jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 9 grudnia 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniu 30 stycznia 2020 r., o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie opodatkowania środków pieniężnych otrzymanych na podstawie wyroku sądowego z tytułu zaniżenia dotacji dla przedszkola niepublicznego.

We wniosku tym, po uzupełnieniu, przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawczyni prowadzi działalność oświatową w formie przedszkola niepublicznego w i z tego powodu jest beneficjentem dotacji oświatowej, o której mowa w art. 90 ust. 1 ustawy o systemie oświaty (aktualnie art. 17 ust 3 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych) przekazywanej przez Gminę .

W roku 2007 oraz 2011 Gmina zaniżała kwotę dotacji oświatowej, o której mowa w art. 90 ust. 2b ustawy o systemie oświaty. Po uzyskaniu danych rachunkowych i wyliczeniu prawidłowej wysokości stawki dotacji, zgodnej z wyżej wskazanym artykułem ustawy o systemie oświaty, Wnioskodawczyni wystąpiła z pozwami o zapłatę należnej części świadczenia (wierzytelności) do sądu powszechnego, obejmującej kwotę niedopłaty. W toku spraw Wnioskodawczyni wskazała dodatkowo, że z powodu zaniżonej dotacji musiała w każdym z wyżej wymienionych lat ponieść dodatkowe koszty i wydatki sfinansowane ze środków prywatnych, których to kosztów Wnioskodawczyni nie poniosłaby w przypadku otrzymania wyższej, prawidłowej dotacji, która pozwoliłaby je sfinansować.