Interpretacja indywidualna z dnia 05.02.2020, sygn. 0114-KDIP3-1.4011.555.2019.2.MG, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-1.4011.555.2019.2.MG

W zakresie opodatkowania dochodu z tytułu umorzenia udziałów w spółce cypryjskiej oraz zastosowania daniny solidarnościowej

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 29 listopada 2019 r. (data wpływu 29 listopada 2019 r.), uzupełnionym pismem z dnia 3 grudnia 2019 r. (data wpływu 11 grudnia 2019 r.) oraz pismem z dnia 27 stycznia 2020 r. (data wpływu 27 stycznia 2020 r.) na wezwanie tut. organu z dnia 20 stycznia 2020 r. znak 0114-KDIP3-1.4011.555.2019.1.MG o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodu z tytułu umorzenia udziałów w spółce cypryjskiej oraz zastosowania daniny solidarnościowej - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 listopada 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodu z tytułu umorzenia udziałów w spółce cypryjskiej oraz zastosowania daniny solidarnościowej.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną mającą miejsce zamieszkania w Polsce oraz podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia ich źródeł (nieograniczony obowiązek podatkowy) w rozumieniu art. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa PIT). Wnioskodawca był jednym z ostatecznych beneficjentów udziałów w spółce kapitałowej prawa cypryjskiego (spółka typu private company limited by shares, będącej odpowiednikiem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością prawa polskiego) z siedzibą i zarządem na terytorium Republiki Cypru, która podlega tam opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, z zastrzeżeniem postanowień umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Cypr (dalej zwana Spółką cypryjską). Spółka cypryjska była 100% właścicielem udziałów w polskiej spółce z o.o. (dalej: Spółka polska). Jednocześnie, powiernikiem udziałów Spółki a zarazem jej nominowanym wspólnikiem jest spółka cypryjska (dalej: C Ltd). Spółka cypryjska w chwili obecnej oraz w chwili umorzenia udziałów nie prowadzi na terytorium Polski działalności gospodarczej przez położony w Polsce Zakład w rozumieniu art. 5 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (dalej: UPO). Utworzenie Spółki cypryjskiej stanowiącej spółkę holdingową oraz powierzenie jej udziałów nominowanemu wspólnikowi C Ltd., za pośrednictwem którego beneficjenci (w tym Wnioskodawca) byli właścicielami udziałów Spółki polskiej wynikało z przyczyn komercyjnych i biznesowych, tj. było przede wszystkim podyktowane koniecznością wprowadzenia do struktury spółki z jurysdykcji, która umożliwia zachowanie w poufności tożsamości wspólników (dane wspólników nie są dostępne w publicznych rejestrach). W szczególności, celem założenia Spółki cypryjskiej była ochrona interesów Spółki polskiej przed skutkami sporu z poprzednim udziałowcem (rozdzielenie sporów pomiędzy udziałowcami od prowadzenia bieżącej działalności gospodarczej), który wykonywał szereg czynności bardzo negatywnie wpływających na bieżącą działalność gospodarczą Spółki polskiej, a nawet będących zagrożeniem dla istnienia Spółki polskiej (np. wniosek o rozwiązanie spółki, wniosek o upadłość spółki czy zablokowanie wszelkich form rozwoju spółki, zablokowanie możliwości podwyższenia kapitału, zablokowanie możliwości finansowania dłużnego). Wykorzystanie Spółki cypryjskiej umożliwiło więc prowadzenie bieżącej działalności Spółki polskiej, pozyskanie kapitału dla celów funkcjonowania Spółki polskiej oraz ewentualne pozyskanie nowego inwestora branżowego. W związku z pozyskaniem nowego inwestora branżowego zainteresowanego nabyciem udziałów Spółki polskiej, dokonano sprzedaży 80% udziałów Spółki polskiej przez Spółkę cypryjską w roku 2019. W związku ze sprzedażą udziałów na rzecz inwestora, Spółka cypryjska uzyskała przychód, który następnie został rozdystrybuowany na rzecz Beneficjentów. Zgodnie z ustaleniami biznesowymi pomiędzy Beneficjentami: - Wnioskodawca całkowicie wyszedł z inwestycji. W związku z wyjściem z inwestycji otrzymał wynagrodzenie tytułem obniżenia kapitału i unicestwienia udziałów w Spółce cypryjskiej. Wynagrodzenie otrzymane przez Wnioskodawcę, zgodnie z regulacjami cypryjskimi zostało sfinansowane z obniżenia kapitału zakładowego, z obniżenia share premium (odpowiednik kapitału zapasowego) oraz z czystego zysku uzyskanego przez Spółkę (ta wypłata traktowana jest na gruncie regulacji cypryjskich jak wypłata dywidendy). Wysokość wynagrodzenia Wnioskodawcy uwzględniała fakt, iż dokonuje on wyjścia z inwestycji w Spółce polskiej i po dokonaniu obniżenia kapitału i unicestwienia udziałów nie będzie udziałowcem Spółki cypryjskiej. - Pozostali Beneficjenci udziałów Spółki cypryjskiej pozostali udziałowcami Spółki cypryjskiej, którzy po dokonaniu sprzedaży 80% udziałów Spółki polskiej pozostali właścicielami pozostałych 20% udziałów. Z tytułu umorzenia udziałów w Spółce cypryjskiej należących do Wnioskodawcy, wypłacono wynagrodzenie pieniężne. Zgodnie z podjętą Uchwałą wynagrodzenie zostało wypłacone tytułem obniżenia kapitału oraz umorzenia udziałów (dalej: Wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziałów). Jednocześnie, Wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziałów zostało podzielone na trzy źródła, tj.: (i) wynagrodzenie z tytułu obniżenia kapitału zakładowego (ii) wynagrodzenie za obniżenie kapitału zapasowego (share premium account) oraz (iii) w postaci wypłaty dywidendy. Przyczyny obniżenia kapitału oraz umorzenia udziałów było podyktowane względami biznesowymi w celu wyjścia Wnioskodawcy ze wspólnej inwestycji. Wnioskodawca podkreśla, że w tym wypadku nie znajdą zastosowania przepisy ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (dalej: KSH), bowiem umorzenie udziałów w Spółce cypryjskiej było dokonane zgodnie z prawem cypryjskim. Jako element przedmiotowego stanu faktycznego należy wyjaśnić jak w prawie cypryjskim działa powyżej opisane obniżenie kapitału oraz umorzenie udziałów. Zdaniem Wnioskodawcy jest to niezbędne dla dokonania interpretacji obowiązujących w Polsce przepisów podatkowych w kontekście przedstawionego w niniejszym wniosku stanu faktycznego, bowiem z tych właśnie przepisów należy wywieść konsekwencje prawno-podatkowe czynności prawnej, która zostanie dokonana przez rezydenta podatkowego w Polsce, za granicą i zgodnie z prawem obcym. Innymi słowy, niniejszy wniosek nie ma na celu uzyskanie od tut. Organu interpretacji przepisów Państwa obcego (co byłoby zresztą niedopuszczalne), lecz ma na celu uzyskanie interpretacji polskich przepisów podatkowych w kontekście czynności prawnej dokonanej pod obcym prawem (cypryjskim), która jednak może rodzić określone konsekwencje podatkowe w oparciu o przepisy podatkowe obowiązujące w Polsce. Z tego względu Wnioskodawca wyjaśnia mechanizm działania planowanej czynności prawnej jako element wniosku wchodzący w skład opisu stanu faktycznego. Na gruncie prawa cypryjskiego w ramach niniejszego stanu faktycznego znajdą zastosowanie zasady umorzenia udziałów w spółkach typu private company limited by shares będących odpowiednikiem spółek z ograniczoną odpowiedzialnością prawa polskiego, które to zasady różnią się od zasad umarzania udziałów w polskich spółkach kapitałowych. Dla lepszego zrozumienia mechanizmu umorzenia udziałów w spółce prawa cypryjskiego typu private company limited by shares będących odpowiednikiem spółek z ograniczoną odpowiedzialnością prawa polskiego Wnioskodawca poniżej pragnie porównać go do prawa polskiego. Zgodnie z KSH udziały i akcje w polskich spółkach kapitałowych mogą zostać umorzone na dwa sposoby: za zgodą wspólnika lub odpowiednio akcjonariusza (umorzenie dobrowolne) albo bez takiej zgody (umorzenie przymusowe lub automatyczne). W pierwszym przypadku umorzenie następuje za zgodą wspólnika, a ponadto w drodze nabycia od niego udziału lub udziałów w spółce. Nabywcą jest spółka, która upoważniona jest do zawarcia tego rodzaju umowy o nabycie własnych udziałów przez przepis art. 200 § 1 in fine KSH. Przeniesienie udziałów na spółkę - w celu ich umorzenia - nie jest w żadnym wypadku umową sprzedaży, nie można więc w takiej umowie określać ceny za nabywane przez spółkę udziały. Umorzenie dobrowolne udziału - po jego nabyciu przez spółkę - następuje w wyniku uchwały zgromadzenia wspólników. Natomiast umorzenie przymusowe (oraz stanowiące jego odmianę umorzenie automatyczne) udziału może być dokonane bez zgody wspólnika. Jest ono jednak dopuszczalne tylko wówczas, gdy umowa spółki określa przesłanki i tryb przymusowego umorzenia udziału. W przypadku tego rodzaju umorzenia nie następuje ono w drodze nabycia udziału własnego przez spółkę od wspólnika, lecz udział podlega prawnemu unicestwieniu mocą samej tylko uchwały zgromadzenia wspólników (w przypadku umorzenia przymusowego) lub ziszczenia się określonego w umowie spółki warunku (w przypadku umorzenia automatycznego) jeśli umorzenie dokonywane jest z czystego zysku lub w momencie zarejestrowania obniżenia kapitału zakładowego, gdy umorzenie udziałów wiąże się z obniżeniem kapitału zakładowego. Na gruncie ustawy o PIT oba te przypadki rodzą odmienne implikacje podatkowe. Dochód z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) na rzecz spółki w celu ich umorzenia (w ramach umorzenia dobrowolnego) nie jest uznawany za dochód z udziału w zyskach osób prawnych, lecz opodatkowany jest jako dochód na zasadach ogólnych takich jak przy typowej sprzedaży udziałów. Obecnie tylko umorzenie przymusowe lub automatyczne podlega opodatkowaniu w trybie przepisów o dochodzie (przychodzie) z udziału w zyskach osób prawnych (art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy o PIT). Zgodnie z prawem cypryjskim, spółka typu private company limited by shares nie może nabywać swoich udziałów w celu ich umorzenia, gdyż taka czynność byłaby naruszeniem zasady utrzymywania jej kapitału. Spółka typu private company limited by shares może jedynie umorzyć udziały (akcje) podlegające umorzeniu za wynagrodzeniem lub bez wynagrodzenia na podstawie odpowiedniej uchwały. Innymi słowy nie mamy tutaj do czynienia z mechanizmem, jaki działa w przypadku umorzenia dobrowolnego pod prawem polskim, tj. sytuacją, w której spółka nabywa udziały własne w celu umorzenia, a dopiero następnie te udziały są przedmiotem umorzenia (prawnego unicestwienia). W tym przypadku zdaniem Wnioskodawcy jeżeli można porównać umorzenie udziałów w Spółce cypryjskiej, które zostanie dokonane w ramach opisanego stanu faktycznego w niniejszym wniosku, to należy je porównać w swoim prawnym mechanizmie działania odpowiednio do umorzenia przymusowego lub automatycznego pod prawem polskim.