Interpretacja indywidualna z dnia 08.11.2019, sygn. 0111-KDIB3-1.4012.591.2019.1.ICz, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB3-1.4012.591.2019.1.ICz

Korekta podatku należnego na podstawie art. 89a ust. 1 ustawy.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 6 września 2019 r. (data wpływu 10 września 2019 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekty podatku należnego na podstawie art. 89a ust. 1 ustawy - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 10 września 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekty podatku należnego na podstawie art. 89a ust. 1 ustawy.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca (dalej również Spółka) jest oddziałem słowackiej spółki D. Spółka w 2013 r. wystawiła na rzecz P.-M. S.A. poniżej wskazane dokumenty:

• fakturę nr () z 27 września 2013 roku z termin płatności 11.10.2013 r.
• fakturę nr () z 29 listopada 2013 roku z termin płatności 30.11.2013 r.

W dniu 30 grudnia 2015 r. Spółka złożyła w (..) Urzędzie Skarbowym () korektę deklaracji dla podatku od towarów i usług VAT-7 za okres 03/2014 r., w której wykazała kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 60 dni, w wysokości 2.006.083,00 zł. Jako załącznik do ww. korekty deklaracji Spółka przedłożyła zawiadomienie o skorygowaniu podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku należnego (VAT-ZD), w którym ujęła m.in. fakturę nr () (kwota korekty podstawy opodatkowania: 1.953.918,72 zł; kwota korekty VAT należnego: 449.401,30 zł). Zatem Spółka w dokonanej korekcie z tytułu złych długów uwzględniła wierzytelność z tej faktury w kwocie brutto 2.403.320,02 zł, uznając nieściągalność tej wierzytelności za uprawdopodobnioną. Spółka w 2019 r. zorientowała się jednak, że wierzytelność wynikająca z faktury Nr () z 27 września 2013 r. na dzień dokonania przez nią ww. korekty była w całości uregulowana. Pomyłka Spółki w tym zakresie była wynikiem zaewidencjonowania dowodu księgowego nr () z 31 marca 2014 r., stanowiącego korektę kompensaty Nr () o kwotę 2.403.320,02 zł, i błędnego skorygowania rozrachunków wynikających z faktury Nr () zamiast z faktury, na rzecz której pierwotnie korygowana płatność została uwzględniona, tj. faktury Nr () (co wynikało z treści kompensaty Nr (). Powyższe oznaczało, że Spółka w kompensacie Nr () dokonała rozliczenia () w pełnej kwocie a dokumentem () dokonując storna kompensaty na kwotę minus 2.403.320,02 zł mylnie przypisała rozrachunek in minus do FV (.) zamiast do () (w kwocie 2.403.320,02 zł). Powyższe spowodowało, że w księgach rachunkowych Spółki na 31 marca 2014 r. wierzytelność z faktury Nr () widniała nadal jako nieuregulowana w kwocie 2.403.520,02 zł. Dlatego też Spółka w dokonanej za marzec 2014 r. korekcie z tytułu złych długów uwzględniła wierzytelność z tej faktury w wysokości 2.403.320,02 zł, uznając nieściągalność tej wierzytelności za uprawdopodobnioną. Tymczasem dowód księgowy Nr () 3 z 31 marca 2014 r., stanowiący korektę kompensaty Nr () o kwotę 2.403.320,02 zł, powinien korygować rozrachunki wynikające z faktury nr ().