Interpretacja indywidualna z dnia 13.05.2019, sygn. 0114-KDIP2-3.4010.47.2019.1.MC, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-3.4010.47.2019.1.MC

Koszty uzyskania przychodów-moment poniesienia wydatków.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 7 marca 2019 r. (data wpływu 14 marca 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu zaliczenia kary umownej do kosztów uzyskania przychodów &‒ jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14 marca 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu zaliczenia kary umownej do kosztów uzyskania przychodów.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest członkiem konsorcjum (dalej: Konsorcjum), które zawarło z zamawiającym w trybie ustawy o zamówieniach publicznych umowę o wykonanie i wdrożenie systemu zarządzania majątkiem sieciowym, wraz ze świadczeniem usług serwisu i gwarancji w odniesieniu do tego systemu (dalej: Umowę). Zawarta przez członków konsorcjum umowa (dalej: Umowa Konsorcjum) określała zakres uprawnień, obowiązków i odpowiedzialności poszczególnych podmiotów w odniesieniu do wspólnego przygotowania i złożenia dokumentacji ofertowej na wykonanie usług objętych zamówieniem oraz ich wykonania w tym zadania przyporządkowane do poszczególnych członków konsorcjum i przysługujące w związku z ich wykonaniem wynagrodzenia. Ustalenia poczynione w Umowie Konsorcjum pozostawały bez wpływu na zakres odpowiedzialności poszczególnych podmiotów w stosunku do zamawiającego &‒ z zawartej z nim Umowy wynikało bowiem, że wszyscy członkowie Konsorcjum ponoszą solidarną odpowiedzialność wobec zamawiającego.

W związku z przekroczeniem przez Konsorcjum terminów wykonania prac określonych w Umowie, pomiędzy Konsorcjum i zamawiającym powstał spór odnośnie przyczyn powstania tego opóźnienia oraz dopuszczalności naliczenia przez zamawiającego związanych z nim kar umownych. Kwestia wykonania prac, ani jakości ich wykonania nie była kwestionowana. Równocześnie też pojawiły się rozbieżności dotyczące sposobu realizacji dalszej części Umowy. Mając na względzie zamiar kontynuacji współpracy oraz kosztów i ryzyka związanego z prowadzeniem czasochłonnego i kosztownego procesu sądowego, strony Umowy (tj. wykonawca i zamawiający), w rezultacie przeprowadzonej mediacji, zmierzającej do polubownego rozstrzygnięcia kwestii spornych opisanych powyżej, postanowiły zawrzeć w dniu roku Ugodę w Przedmiocie Rozliczenia Kar Umownych (dalej: Ugoda), określającą warunki kontynuacji prac przez Konsorcjum oraz wysokość kar umownych, do uregulowania których Konsorcjum będzie zobowiązane. Zgodnie z zawartą Ugodą kara umowna z tytułu zwłoki w prac ustalona została na kwotę zł (dalej: Kara umowna), a jej rozliczenie nastąpić miało poprzez potrącenie ich wartości z wynagrodzeń należnych za dalszych prac realizowanych na podstawie Umowy i ww. Ugody.