Interpretacja indywidualna z dnia 05.12.2018, sygn. 0115-KDIT1-3.4012.695.2018.2.BK, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT1-3.4012.695.2018.2.BK

Dostawa nieruchomości zabudowanej.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy - przedstawione we wniosku z dnia 10 października 2018 r. (data wpływu 16 października 2018 r.), uzupełnionym w dniu 16 listopada 2018 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku sprzedaży nieruchomości zabudowanej jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16 października 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniu 16 listopada 2018 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku sprzedaży nieruchomości zabudowanej.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Spółka prowadzi działalność gospodarczą, która podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (dalej VAT), a Spółka z tytułu jej prowadzenia jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT. W dniu 17 listopada 2008 r. na podstawie umowy sprzedaży, zawartej w formie aktu notarialnego, Spółka nabyła od osoby fizycznej zabudowaną nieruchomość o łącznej powierzchni 1,1914 ha. Zgodnie z treścią aktu notarialnego, na przedmiotowej nieruchomości znajdował się budynek produkcyjny, murowany, wybudowany w latach 1960-1970. Ponadto znajdowały się na niej, wybudowane nakładem Spółki (tj. wybudowane przed zawarciem ww. umowy) budynki i budowle: wiata z blachy wzniesiona około 2002 r., budynek produkcyjno-biurowy z zapleczem socjalnym i kotłownią wybudowany w 2004 r., budynek magazynowy z blachy falistej wybudowany w 2003 r., plac utwardzony kostką brukową oraz szambo, hydrant i ogrodzenie z siatki. Pomiędzy stronami aktu notarialnego zawarta była wcześniej, tj. od dnia 2 listopada 2000 r., umowa najmu obejmująca przedmiotową nieruchomość w całości. Tak więc, zgodnie z treścią aktu notarialnego, cena sprzedaży ww. nieruchomości odpowiadała więc tylko wartości gruntu oraz budynku produkcyjnego z lat 1960-1970. Ponadto, zgodnie z treścią aktu notarialnego, złożone zostało przez Sprzedającego zapewnienie, że czynność prawna nie podlega obowiązkowi wystawienia faktury VAT ani pobrania podatku od towarów i usług. Spółka zamierza sprzedać część nieruchomości nabytej w 2008 r. Przedmiotem sprzedaży będą dwie działki: jedna niezabudowana o numerze i druga zabudowana o numerze... Na działce zabudowanej () znajduje się budynek produkcyjny (z lat 1960-1970 nabyty w 2008 r.) wraz z wiatą z blachy falistej (która została wybudowana przez Spółkę tytułem nakładów około 2002 r.). Spółka oświadcza, że ww. budynek wraz z wiatą wykorzystywane były w prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej i służyły działalności opodatkowanej. Ponadto w stosunku do wybudowanej przez Spółkę wiaty z blachy falistej, przysługiwało Spółce prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. W uzupełnieniu do wniosku Spółka wskazała, że nie ponosiła wydatków na ulepszenie budynku produkcyjnego oraz budowli wiaty (znajdujących się na działce nr) w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, tj. takich wydatków na ulepszenie, które prowadziłyby do zmiany ich przeznaczenia lub ich istotnej przebudowy. Spółka ponosiła jedynie wydatki związane z bieżącym utrzymaniem ww. budynku i budowli np. prace remontowe, modernizacyjne), a poniesione w tym zakresie były niższe niż 30 % ich wartości początkowej. Ponadto w uzupełnieniu wniosku Spółka wskazała, że w dniu 17 października 2018 r., na podstawie umowy sprzedaży zawartej w formie aktu notarialnego, dokonała zbycia nieruchomości objętej wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej, tj. działki gruntu o numerze .wraz z budynkiem produkcyjnym i budowlą w postaci wiaty. W związku z czym przedstawiony we wniosku z dnia 10 października 2018 r. opis zdarzenia przyszłego w chwili obecnej odnosi się do zaistniałego stanu faktycznego, w tym również do stanowiska Wnioskodawcy w zakresie oceny zaistniałego stanu faktycznego.