Interpretacja indywidualna z dnia 14.11.2018, sygn. IBPB-2-2/4511-22/15-1/BFP, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. IBPB-2-2/4511-22/15-1/BFP
Obowiązki płatnika w sytuacji nieodpłatnego lub częściowo odpłatnego otrzymania akcji w ramach programu premiowego.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 800 ze zm.) oraz zgodnie z art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2016 r., poz. 1948 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 15 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Kr 1666/15 (data wpływu prawomocnego orzeczenia 14 sierpnia 2018 r.) oraz wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 maja 2018 r. sygn. akt II FSK 1144/16 stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 3 kwietnia 2015 r. (wpływ do Organu 9 kwietnia 2015 r.), uzupełnionym 21 maja 2015 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w sytuacji nieodpłatnego lub częściowo odpłatnego otrzymania akcji w ramach programu premiowego jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 9 kwietnia 2015 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w sytuacji nieodpłatnego lub częściowo odpłatnego otrzymania akcji w ramach programu premiowego.
W związku z brakami formalnymi stwierdzonymi we wniosku, pismem z 7 maja 2015 r. Znak: IBPB-2-2/4511-22/15/ŁCz wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku. Wniosek uzupełniono 21 maja 2015 r.
Dotychczasowy przebieg postępowania
W dniu 9 lipca 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, wydał dla Wnioskodawcy interpretację indywidualną w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych Znak: IBPB-2-2/4511-22/15/ŁCz, w której uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.