Interpretacja indywidualna z dnia 17.11.2017, sygn. 0114-KDIP1-2.4012.393.2017.2.PC, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP1-2.4012.393.2017.2.PC

Rozliczenie między Wnioskodawcą a Podmiotem Zewnętrznym, od którego Wnioskodawca nabywa usługi, w przypadku robót do wykonania na Infrastrukturze zleconych mu przez A. w zamian za wynagrodzenie ryczałtowe, nastąpi bez zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia, ponieważ w niniejszej sprawie nie mamy do czynienia z podwykonawstwem usług wymienionych w załączniku nr 14 do ustawy. Reasumując, w opisanym Stanie faktycznym oraz Zdarzeniu przyszłym w przypadku robót do wykonania na Infrastrukturze zleconych Wnioskodawcy przez A. w zamian za wynagrodzenie ryczałtowe nie zachodzi/nie będzie zachodzić konieczność stosowania przez Wnioskodawcę przy nabywaniu usług od Podmiotu Zewnętrznego mechanizmu odwrotnego opodatkowania VAT, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 3 sierpnia 2017 r. (data wpływu 8 sierpnia 2017 r.) uzupełnionym w dniu 28 września 2017 r. (data wpływu 4 października 2017 r.) na wezwanie Organu z dnia 22 września 2017 r. skutecznie doręczone Stronie w dniu 25 września 2017 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia w przypadku robót do wykonania zleconych w zamian za wynagrodzenie ryczałtowe jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 8 sierpnia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia w przypadku robót do wykonania zleconych w zamian za wynagrodzenie ryczałtowe.

Wniosek został uzupełniony w dniu 28 września 2017 r. (data wpływu 4 października 2017 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie z dnia 22 września 2017 r.