Interpretacja indywidualna z dnia 08.06.2017, sygn. 2461-IBPP3.4512.149.2017.3.AL, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 2461-IBPP3.4512.149.2017.3.AL

W zakresie opodatkowania dostawy działek niezabudowanych.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 8 lutego 2017 r. (data wpływu 15 lutego 2017 r.) uzupełnionym pismem, które wpłynęło do organu 20 kwietnia 2017 r. oraz pismem, które wpłynęło do organu 23 maja 2017 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy działek niezabudowanych jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 15 lutego 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy działek niezabudowanych. Ww. wniosek został uzupełniony pismem, które wpłynęło do tut. organu 20 kwietnia 2017 r., będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 7 kwietnia 2017 r. znak: 2461-IBPP3.4512.149.2017.1.AL oraz pismem, które wpłynęło do tut. organu 23 maja 2017 r. będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 9 maja 2017 r. znak: 2461-IBPP3.4512.149.2017.2.AL.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

W roku 1964 ojciec zapisał w formie darowizny Wnioskodawcy działki rolne o powierzchni 0,73 ar 32 m. Grunt ten wykorzystywany był przez obdarowanego i rodzinę w celach rolnych. W latach siedemdziesiątych Urząd Gminy podjął akcję przekształcania wybranych terenów rolnych na obrzeżach miasta na tereny budowlane. Tak stało się ze wspomnianą działką 5226/1-5227/7 w K. przy ul. B. Urząd wyznaczał takie tereny i nie liczył się ze zdaniem właściciela. Wiadomo tylko, że sporządzano nawet listę kolejkową na działki na tej parceli. Oczywiście ceny były sterowane administracyjnie, dlatego były atrakcyjne. Jednak przy uporze stanowczym właściciela (Wnioskodawcy) nie doszło do sprzedaży. Działki budowlane narzucone przez Urząd Miasta i Gminy były małe miały ok. 5 arów każda. W takim oto stanie przetrwały do okresu zmian ustrojowych i przestały być atrakcyjne i celowe ze względów nowego budownictwa. Efektem tego administracyjnego podziału była strata dla właściciela, ponieważ, praktycznie nie można się budować na takiej działce. Właściciel (Wnioskodawca) w pewnym okresie liczył się z tym, że na swojej działce wybuduje dom, a na pozostałej powierzchni powstaną domy dwóch córek. W tym celu na wniosek właściciela (Wnioskodawcy) podzielono grunt z 15 działek na 7 działek spełniających wymogi budownictwa lat dziewięćdziesiątych. Z biegiem lat zaniechano tego planu i kolejne prawie dwadzieścia lat działki leżały niewykorzystywane w żaden sposób, koszono jedynie na nich trawę. Obecnie na wiek właściciela powstał pomysł ich sprzedaży. W związku z powyższymi faktami Wnioskodawca pragnie dowieść, że na wymienionych działkach nie dokonywano żadnych inwestycji, ani działań polepszających ich stan. Jedynym krokiem, w ramach zarządu prywatnym mieniem, było podzielenie działek na nowo, które poprzednio niefortunnie i administracyjnie podzielił UMiG. Po jednej stronie działki biegnie droga gminna i wodociąg, właściciel (Wnioskodawca) nie dokonywał przyłącza, z drugiej strony dochodzi linia z gazem, także nie podejmowano żadnych działań podłączających gaz. To samo dotyczy elektryczności. Media te są w z zasięgu działki, ale doprowadzane były w jej pobliże dla potrzeb sąsiednich budynków. Wzdłuż drogi wykonała Gmina chodnik, ale to też działania nie podejmowane przez właściciela (Wnioskodawcę). Te działki jakby wrosły w nową rzeczywistość bez żadnych zmian właściciela.