Interpretacja indywidualna z dnia 04.05.2017, sygn. 1462-IPPB1.4511.118.2017.1.KP, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 1462-IPPB1.4511.118.2017.1.KP

w zakresie ustalenia źródła przychodu z najmu nieruchomości

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) w zw. z art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 1 lutego 2017 r. (data wpływu 6 lutego 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia źródła przychodu z najmu nieruchomości jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 6 lutego 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia źródła przychodu z najmu nieruchomości.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, w zakresie sprzedaży hurtowej i detalicznej materiałów budowlanych oraz wykonywania usług budowlano-montażowych, remontowych i dekarskich. Do tej pory działalność prowadzona była na placu, stanowiącym własność podatnika. Plac zabudowany był tymczasowym budynkiem biurowym (barak nie związany z gruntem) i lekkim budynkiem magazynowym (z blachy). Plac znajduje się przy głównej ulicy w miejscowości, tak więc jego część przeznaczona była dodatkowo pod zabudowę reklamową - prezentującą sprzedawany towar przejeżdżającym ulicą potencjalnym klientom. W celu podniesienia prestiżu firmy, podatnik na posiadanej działce rozpoczął w roku 2014, na potrzeby własnej działalności gospodarczej, budowę budynku piętrowego. Budynek miał zapewnić przestrzeń handlową (parter) oraz pomieszczenia biurowe (piętro) dla prowadzonej działalności gospodarczej. W trakcie budowy wystąpiły jednak nieprzewidziane na etapie projektowym okoliczności - budynek posiada dojazd wyłącznie od frontu (strony reprezentacyjnej) co w znacznym stopniu utrudniało by wyładunek i załadunek towarów -zaprojektowana przestrzeń magazynowa okazała się w praktyce zbyt mała w stosunku do wystawowo/biurowej (oraz do potrzeb) a ze względu na ograniczony dojazd do budynku także niepraktyczna - ze względu na kubaturę budynku przestrzeń przeznaczona na parking przed budynkiem została znacznie pomniejszona, w stosunku do przestrzeni użytkowanej przed inwestycją - powyższe spowodowało brak miejsca na zabudowę reklamową.