Interpretacja indywidualna z dnia 21.04.2017, sygn. 2461-IBPP2.4512.131.2017.2.PG, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 2461-IBPP2.4512.131.2017.2.PG

Zastosowanie odwrotnego obciążenia.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 10 lutego 2017 r. (data wpływu 13 lutego 2017 r.) uzupełnionym pismem z dnia 10 kwietnia 2017 r. (data wpływu 12 kwietnia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia do świadczonych usług jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 13 lutego 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia do świadczonych usług. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 10 kwietnia 2017 r. (data wpływu 12 kwietnia 2017 r.) o informacje doprecyzowujące opis sprawy.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

W styczniu 2017 r., jako podwykonawca Wnioskodawca wykonał usługę polegającą na naniesieniu powłoki anty graffiti na powierzchnię ekranów akustycznych.

Generalny wykonawca dostarczył ekrany akustyczne do siedziby Wnioskodawcy, gdzie (w jego lakierni) powłoka anty graffiti była przez Wnioskodawcę nanoszona, a następnie po zakończeniu ww. prac, ekrany akustyczne zostały przetransportowane na teren budowy w celu ich montażu przez innych wykonawców.