Interpretacja indywidualna z dnia 19.04.2017, sygn. 1462-IPPP3.4512.82.2017.2.RM, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 1462-IPPP3.4512.82.2017.2.RM

Czy prawidłowe jest stanowisko Lidera i Spółki, zgodnie z którym w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Spółka działa jako podwykonawca Lidera w rozumieniu art. 17 ust. 1h Ustawy o VAT w odniesieniu do usług świadczonych przez Lidera na rzecz Zamawiającego?

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1, art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 26 stycznia 2017 r. (data wpływu 2 lutego 2017 r.), uzupełnionym w dniu 8 marca 2017 r. (data wpływu 10 marca 2017 r.) na wezwanie Organu z dnia 28 lutego 2017 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania Spółki za podwykonawcę (pytanie nr 1) jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 lutego 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia dla świadczonych usług.

Wniosek uzupełniony został w dniu 8 marca 2017 r., (data wpływu 10 marca 2017 r.) na wezwanie Organu z dnia 28 lutego 2017 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz następujące zdarzenie przyszłe, uzupełnione pismem z dnia 8 marca 2017 r.:

Zainteresowany niebędący stroną postępowania (Spółka) jest podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą m.in. w zakresie robót budowlanych.

Spółka ma siedzibę w Słowacji, ale prowadzi działalność również w Polsce poprzez położony w Polsce zakład. Spółka posiada w Polsce stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów o VAT.