Interpretacja indywidualna z dnia 13.04.2017, sygn. IPPB3/4240-87/13-9/17/S/EŻ, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. IPPB3/4240-87/13-9/17/S/EŻ

1. Czy w przypadku, gdy to Wnioskodawca będzie podmiotem przejmującym, ochrona prawna wynikająca z Interpretacji wydanych dla Innego podmiotu na gruncie Poprzednich Przepisów (określona w art.l4c Poprzednich Przepisów) będzie obejmowała stany faktyczne (analogiczne do tych opisanych w posiadanych interpretacjach) zaistniałe po dacie połączenia w połączonych podmiotach? 2. Czy w przypadku, gdy to Wnioskodawca będzie podmiotem przejmującym, ochrona prawna wynikająca z Interpretacji wydanych dla Innego podmiotu na gruncie Aktualnych Przepisów (określona w art. 14k i 14m Aktualnych Przepisów) będzie obejmowała stany faktyczne (analogiczne do tych opisanych w posiadanych interpretacjach) zaistniałe po dacie połączenia w połączonych podmiotach?

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2016 r. sygn. akt II FSK 2903/14 (data wpływu orzeczenia 23 lutego 2017 r.) stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 15 marca 2013 r. (data wpływu 19 marzec 2013 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej Ordynacji podatkowej jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 19 marca 2013 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej Ordynacji podatkowej.

Dotychczasowy przebieg postępowania

W dniu 18 czerwca 2013. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów wydał dla Wnioskodawcy indywidualną interpretację znak: IPPB3/423-173/13-2/GJ w której uznał za nieprawidłowe stanowisko Wnioskodawcy w zakresie wątpliwości Wnioskodawcy dotyczących zakresu ochrony prawnej po połączeniu wynikającej z zastosowania się do interpretacji wydanych dla innego podmiotu na podstawie poprzednich i aktualnych przepisów Ordynacji podatkowej w przypadku zdarzeń zaistniałych po dacie planowanego połączenia wnioskodawcy i innego podmiotu, przy założeniu, że istotne elementy stanów faktycznych i prawnych pozostaną niezmienione w stosunku do opisanych interpretacjami.