Interpretacja indywidualna z dnia 21.03.2017, sygn. 1462-IPPB3.4510.1094.2016.2.JBB, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 1462-IPPB3.4510.1094.2016.2.JBB

w zakresie kosztów uzyskania przychodów z tytułu umowy subpartycypacyjnej

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) w zw. z art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 5 grudnia 2016r. (data wpływu 9 grudnia 2016r.), uzupełnionym w dniu 20 stycznia 2017r. (data wpływu 24 stycznia 2017r.), na podstawie wezwania organu z dnia 12 stycznia 2017r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów z tytułu umowy subpartycypacyjnej jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 9 grudnia 2016r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej kosztów uzyskania przychodów z tytułu umowy subpartycypacyjnej.

We wniosku złożonym przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca (Spółka) jest spółką kapitałową z siedzibą w Polsce. Spółka jest zarejestrowana jako podatnik VAT czynny, jednym z rodzajów działalności Spółki jest udzielanie pożyczek, wobec czego po stronie Spółki powstają wierzytelności wobec dłużników. Spółka zamierza zawrzeć umowę nazwaną o subpartycypację w rozumieniu ustawy o funduszach inwestycyjnych. Drugą stroną umowy będzie podmiot w osobie niestandaryzowanego sekurytyzacyjnego funduszu inwestycyjnego zamkniętego (dalej Subpartycypant). Przedmiotem zawartej umowy ma być określony strumień pieniężny wynikający z wierzytelności związanych z udzielonymi pożyczkami. Subpartycypant płaci na rzecz Spółki określoną w umowie kwotę inicjalną, z reguły niższą niż nominalna wartość przewidywanych przepływów pieniężnych, przy czym nie jest to standardowa umowa cesji wierzytelności. Subpartycypacja różni się tym od cesji wierzytelności, że nie dochodzi do zmiany wierzyciela, pozostaje nim cały czas inicjator Spółka. Ustawa o funduszach inwestycyjnych, definiując umowę o subpartycypację w art. 183 ust. 4, wyraźnie stwierdza, że treścią umowy o subpartycypację jest zobowiązanie do przekazywania pożytków i kwot z wierzytelności. Na podstawie umowy o subpartycypację nie dochodzi zatem do przelewania jakichkolwiek praw. Jest ona natomiast źródłem zobowiązania do zapłaty przez inicjatora subpartycypacji określonych kwot (odpowiadających co do wartości wpływom z wierzytelności) w zamian za zobowiązanie do zapłaty z góry określonej ceny przez drugą stronę umowy o subpartycypację. Treścią zobowiązania w umowie o subpartycypację, w przypadku obydwu stron, jest zatem co do zasady świadczenie pieniężne, a nie prawa.