Interpretacja indywidualna z dnia 22.12.2016, sygn. 1462-IPPB3.4510.944.2016.1.PS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. 1462-IPPB3.4510.944.2016.1.PS

przychód z tytyłu odzkodowania

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643 z póżn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 21 września 2016 r. (data wpływu 26 września 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie powstania przychodu do opodatkowania jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 26 września 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie powstania przychodu do opodatkowania.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Wnioskodawca zajmuje się produkcją mięsa drobiowego oraz wędlin i konserw z mięsa drobiowego. Wnioskodawca nabył 100% akcji w X S.A. (dalej jako: X) od podmiotu niepowiązanego, tj. P Sp. z o.o. (dalej jako: P). X jest tak samo jak Wnioskodawca podmiotem z branży produkcji mięsa drobiowego.

Jednym z warunków realizacji transakcji nabycia akcji X było zawarcie w dniu 29 stycznia 2015 r. przez Wnioskodawcę i P przy udziale X umowy gwarancji (dalej jako: Umowa gwarancji). Zgodnie z Umową gwarancji (pkt. 6.1. lit. a tiret trzeci) P zobowiązał się m.in. do zapłaty odszkodowania w przypadku stwierdzenia, że wartość aktywów wykazana w sprawozdaniu finansowym X (tj. podmiotu którego 100% akcji Wnioskodawca nabył od P) została zawyżona. Takie postanowienie, zawarte w Umowie gwarancji, stanowiło swoistego rodzaju zabezpieczenie na potrzeby transakcji nabycia akcji X przez Wnioskodawcę od P. Bez zawarcia Umowy gwarancyjnej nie doszłoby bowiem do zawarcia umowy zakupu akcji. Cena nabycia akcji X ustalona przez P i Wnioskodawcę uwzględniała ewentualne ryzyko wykrycia w przyszłości przez Wnioskodawcę zawyżenia aktywów X przez P i skorzystania z Umowy gwarancji.