Interpretacja indywidualna z dnia 16.11.2016, sygn. IPPB4/4511-1020/16-3/PP, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB4/4511-1020/16-3/PP

w zakresie skutków podatkowych przeniesienia własności nieruchomości w zamian za rentę

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 18 sierpnia 2016 r. (data wpływu 19 sierpnia 2016 r.), uzupełniony pismem z dnia 3 listopada 2016 r., (data nadania 3 listopada 2016 r., data wpływu 7 listopada 2016 r.) stanowiące odpowiedź na wezwanie telefoniczne z dnia 28 października 2016 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych przeniesienia własności nieruchomości w zamian za rentę jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 19 sierpnia 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych przeniesienia własności nieruchomości w zamian za rentę.

Z uwagi na braki formalne, w dniu 28 października 2016 r., telefonicznie wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia braków formalnych wniosku (na tę okoliczność została sporządzona notatka służbowa), poprzez doprecyzowanie stanu faktycznego

Pismem z dnia 3 listopada 2016 r. (data nadania 3 listopada 2016 r., data wpływu 7 listopada 2016 r.) Wnioskodawczyni uzupełniła braki formalne wniosku.

We wniosku i uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

W dniu 19 marca 2008 r. została zawarta, w formie aktu notarialnego w Kancelarii Notarialnej, umowa o dożywotnią rentę pomiędzy Wnioskodawczynią i małżonkami Alicją R. i Markiem R. przenosząca własność nieruchomości położonej, składającą się z działki oznaczonej w ewidencji gruntów numerem 461, stanowiącej teren zabudowany o obszarze 6 a 45 m, dla której w Sądzie Rejonowym Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzona jest księga wieczysta. Przedmiotowa nieruchomość, zgodnie z aktem notarialnym, uzbrojona została w przyłącze: energetyczne, wodociągowe i telefoniczne i zabudowana jest murowanym parterowym budynkiem użytkowym, niepodpiwniczonym, bez strychu o powierzchni zabudowy 249,21 m i powierzchni użytkowej 106,65 m, krytym blachodachówka z 1952 r. oraz drewnianym budynkiem gospodarczym, o powierzchni zabudowy 32 m. Nieruchomość została nabyta przez Wnioskodawczynię na podstawie prawomocnego postanowienia wydanego przez Sąd Rejonowy Wydział Cywilny z dnia 24 marca 1986 r., o zasiedzenie i stanowiła jej majątek osobisty nabyty na podstawie powołanego postanowienia po rozwodzie orzeczonym w 1975 r. Nieruchomość, zgodnie z oświadczeniem Wnioskodawczyni, była wolna od długów i innych obciążeń. Nieruchomość była towarem używanym w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Jej wartość została określona w umowie dożywocia na kwotę 180.000 zł, natomiast wartość rocznej renty określono na kwotę 16.800 zł, a skapitalizowaną wartość tego prawa stosownie do art. 13 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn została określona na kwotę 168.000 zł. W związku z umową notariusz pobrał należne opłaty i podatki, w tym podatek od czynności cywilnoprawnych oraz podatek VAT.