Interpretacja indywidualna z dnia 25.10.2016, sygn. 1462-IPPB6.4510.519.2016.1.AP, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. 1462-IPPB6.4510.519.2016.1.AP

w zakresie braku zastosowania art. 15d do kosztów Spółki w postaci wynagrodzenia za Usługi Reklamowe uregulowanych w drodze potrącenia (sytuacja, gdy Spółka nie zawarła Umowy Ramowej ze Sponsorem, a jednocześnie Spółka uregulowała należności z kilku Umów z jednym Sponsorem w drodze potrącenia, zaś wartość tych należności uregulowanych w drodze potrącenia przekroczy 15.000 złotych w jednym miesiącu kalendarzowym)

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 12 września 2016 r. (data wpływu 15 września 2016 r.), uzupełnionym pismem z dnia 26 września 2016 r. (data nadania 26 września 2016 r., data wpływu 28 września 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie braku zastosowania art. 15d do kosztów Spółki w postaci wynagrodzenia za Usługi Reklamowe uregulowanych w drodze potrącenia (pytanie nr 2) jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 15 września 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie braku zastosowania art. 15d do kosztów Spółki w postaci wynagrodzenia za Usługi Reklamowe uregulowanych w drodze potrącenia (sytuacja, gdy Spółka nie zawarła Umowy Ramowej ze Sponsorem, a jednocześnie Spółka uregulowała należności z kilku Umów z jednym Sponsorem w drodze potrącenia, zaś wartość tych należności uregulowanych w drodze potrącenia przekroczy 15.000 złotych w jednym miesiącu kalendarzowym).