Interpretacja indywidualna z dnia 05.10.2016, sygn. IPPP3/4512-549/16-2/PC, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP3/4512-549/16-2/PC

w zakresie określenia miejsca świadczenia usług magazynowania

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm.) oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko Strony, przedstawione we wniosku z dnia 21 stycznia 2016 r. nadanym za pośrednictwem Poczty Polskiej w dniu 27 lipca 2016r. (data wpływu 28 lipca 2016 r.), uzupełnionym w dniu 13 września 2016 r. (data wpływu 19 września 2016 r.) na wezwanie tut. Organu z dnia 6 września 2016 r. skutecznie doręczone Stronie w dniu 9 września 2016 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia miejsca świadczenia usług magazynowania - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 28 lipca 2016 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia miejsca świadczenia usług magazynowania.

Wniosek uzupełniony został w dniu 13 września 2016 r. (data wpływu 19 września 2016 r.) na wezwanie tut. Organu z dnia 6 września 2016 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Spółka K. Sp. z o.o. (dalej: Spółka) prowadzi na terytorium RP działalność gospodarczą m.in. w zakresie przechowywania/magazynowania lekarstw na rzecz podmiotów zagranicznych. W swej dotychczasowej praktyce Spółka, w takich okolicznościach traktowała realizowane usługi jako wykonane w rozumieniu przepisów o VAT na terytorium RP i odpowiednio obciążała je podstawową stawką podatku VAT tj. 22%, a od początku 2011 stawką 23%. Spółka przyjmowała bowiem, iż przechowywanie leków winno zostać potraktowane jako usługa związana z daną nieruchomością, co uzasadniało zastosowanie art. 28e ustawy o podatku od towarów i usług.