Interpretacja indywidualna z dnia 03.03.2016, sygn. IPPP3/4512-1021/15-4/KP, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP3/4512-1021/15-4/KP

Miejsce świadczenia i stawka dla usługi prowizji agencyjnej.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 8 grudnia 2015 r. (data wpływu 14 grudnia 2015 r.), uzupełnionym w dniu 9 lutego 2016 r. (data wpływu 12 lutego 2016 r.) w odpowiedzi na wezwanie nr IPPP3/4512-1021/15-2/KP z dnia 1 lutego 2016 r., skutecznie doręczone w dniu 9 lutego 2016 r. (data potwierdzenia odbioru) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia i stawki dla usługi prowizji agencyjnej jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14 grudnia 2015 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia i stawki dla usługi prowizji agencyjnej. Wniosek uzupełniony został pismem z dnia 9 lutego 2016 r. (data wpływu 12 lutego 2016 r.) na wezwanie tut. Organu z dnia 1 lutego 2016 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny (sprecyzowany w uzupełnieniu z dnia 9 lutego 2016 r.):

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, której głównym przedmiotem jest sprzedaż oraz naprawa i konserwacja urządzeń elektronicznych i optycznych. Działalność ta wykonywana jest zarówno na terenie Polski jak i poza jej granicami. Jednym z głównych dostawców sprzedawanych urządzeń jest kontrahent (F.) z siedzibą w Holandii, zarejestrowany jako czynny podatnik VAT w Holandii. Zakup urządzeń od kontrahenta z Holandii następował bezpośrednio z Holandii i transakcje te identyfikowane były po stronie Wnioskodawcy jako wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów. Faktura wystawiana była przez kontrahenta holenderskiego ze wskazaniem na fakturze NIP z przedrostkiem NL. Zatem zgodnie z art. 25 ustawy o VAT transakcja wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów opodatkowana była na terenie Polski. Dodatkowo w przypadku sprzedaży przez Wnioskodawcę urządzenia zakupionego u kontrahenta z Holandii Wnioskodawca naliczał kontrahentowi z Holandii prowizję agencyjną z tytułu sprzedaży jego urządzenia. Zatem zgodnie z art. 28b miejscem świadczenia tej usługi jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej. W omawianej sytuacji naliczenie prowizji agencyjnej było zidentyfikowane przez Wnioskodawcę jako usługa, która podlegała opodatkowaniu w Holandii. Następnie miała miejsce transakcja, która spowodowała wątpliwość Wnioskodawcy co do słuszności określenia miejsca opodatkowania świadczonej usługi. Mianowicie, wyżej wymieniony kontrahent z Holandii został zarejestrowany w Polsce na potrzeby VAT jako czynny podatnik VAT. Nastąpił zakup urządzenia od kontrahenta z Holandii, który z racji zarejestrowania się na potrzeby VAT w Polsce posłużył się na fakturze VAT numerem NIP z przedrostkiem PL tym samym naliczając na fakturze stawkę VAT 23%. Doszło zatem to krajowego zakupu urządzenia. Następnie to właśnie urządzenie zostało sprzedane przez Wnioskodawcę polskiemu odbiorcy co również zostało opodatkowane krajową stawką podatku VAT w wysokości 23%. Z tytułu sprzedaży tego właśnie urządzenia Wnioskodawca wystawił fakturę VAT dotyczącą prowizji agencyjnej na kontrahenta, od którego kupił to właśnie urządzenie a więc kontrahenta z Holandii zarejestrowanego w Polsce na potrzeby VAT. Na fakturze został wskazany numer NIP odbiorcy usługi z przedrostkiem PL i została naliczona krajowa stawka podatku VAT 23%. Zatem Wnioskodawca miejscem świadczenia usługi określił Polskę.