Interpretacja indywidualna z dnia 24.11.2016, sygn. 2461-IBPP1.4512.722.2016.1.AW, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. 2461-IBPP1.4512.722.2016.1.AW

Wnioskodawczyni dokonując sprzedaży udziałów w działce budowlanej nie będzie działała w charakterze podatnika podatku od towarów i usług, a czynność ta nie będzie nosiła znamion działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 16 września 2016 r. (data wpływu 20 września 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży 1/300 oraz 299/300 udziału w działce jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 20 września 2016 r. wpłynął do tut. Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży 1/300 i 299/300 udziału w działce.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

W 2015 r. mąż Wnioskodawczyni wystąpił do Ministra Finansów Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z wnioskiem o indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku VAT oraz podatku dochodowego od osób fizycznych. Zachodziła bowiem wątpliwość co do prawidłowego przez Wnioskodawczynię i jej męża rozumienia przepisów podatkowych mających zastosowanie do przedstawianej we wniosku ich sytuacji podatkowej. W kwietniu 2016 r. mąż Wnioskodawczyni otrzymał datowaną na dzień 11 kwietnia 2016 r. indywidualną interpretację (IBPP1/4512-1022/15/LSz) w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, która dotyczyła jedynie jego osoby gdyż, jak wyjaśnił to Minister Finansów, brak podpisu Wnioskodawczyni na wniosku o interpretację, uniemożliwił jej wydanie w stosunku do osoby Wnioskodawczyni.