Interpretacja indywidualna z dnia 07.06.2016, sygn. IBPB-1-2/4510-354/16/KP, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPB-1-2/4510-354/16/KP

koszty uzyskania przychodów

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz § 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 11 kwietnia 2016 r. (data wpływu do tut. Biura 18 kwietnia 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie kosztów uzyskania przychodów jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 18 kwietnia 2016 r. do tut. Biura wpłynął wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest bankiem z siedzibą w Polsce (dalej: Bank) podlegającym opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania. Obok realizacji przez Bank zasadniczej działalności gospodarczej polegającej na udzielaniu na rzecz klientów finansowania (udzielania kredytów/pożyczek), Bank w ramach prowadzonej działalności przystępuje również do kontraktów terminowych zmierzających do ograniczenia ryzyka związanego z niewypłacalnością dłużników (klientów).

Uwzględniając fakt, że przypadki braku spłaty przez klientów zobowiązań (m.in. kredytowych/pożyczkowych) oraz przypadki znacznego opóźnienia w spłacie zadłużenia przez klientów stanowią istotne utrudnienie dla prowadzonej działalności gospodarczej finansowej, Bank przystępując do kontraktów terminowych ograniczających ww. ryzyka może występować jako podmiot nabywający usługę od podmiotu zewnętrznego (czyli podmiot dokonujący cesji części ryzyka kredytowego), bądź jako podmiot faktycznie przejmujący część ryzyka kredytowego zleceniodawcy (innych podmiotów świadczących usługi finansowe). Umowy takie przyjmują różne konstrukcje - poczynając od umów typowo usługowych, a kończąc na umowach odpowiadającym w swej konstrukcji umowom w zakresie instrumentów typu Swap (np. Credit Default Swap)