Interpretacja indywidualna z dnia 12.08.2016, sygn. ILPP1/4512-1-270/16-6/AS, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP1/4512-1-270/16-6/AS

Podatek od towarów i usług w zakresie ustalenia, czy czynności wykonywane przez Muzeum należy zakwalifikować do pojęcia działalności gospodarczej oraz ustalenia, czy otrzymywane dotacje mają związek z działalnością gospodarczą i ich otrzymanie nie nakłada na Muzeum obowiązku wyliczenia prewspółczynnika.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Muzeum, przedstawione we wniosku z dnia 21 kwietnia 2016 r. (data wpływu 2 maja 2016 r.), uzupełnionym pismami z dnia 23 maja 2016 r. (data wpływu 30 maja 2016 r.), z dnia 14 lipca 2016 r. (data wpływu 22 lipca 2016 r.) oraz z dnia 2 sierpnia 2016 r. (data wpływu 3 sierpnia 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia, czy czynności wykonywane przez Muzeum należy zakwalifikować do pojęcia działalności gospodarczej oraz ustalenia, czy otrzymywane dotacje mają związek z działalnością gospodarczą i ich otrzymanie nie nakłada na Muzeum obowiązku wyliczenia prewspółczynnika jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 maja 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia, czy czynności wykonywane przez Muzeum należy zakwalifikować do pojęcia działalności gospodarczej oraz ustalenia, czy otrzymywane dotacje mają związek z działalnością gospodarczą i ich otrzymanie nie nakłada na Muzeum obowiązku wyliczenia prewspółczynnika. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 23 maja 2016 r. informującym o formie przesłania interpretacji oraz pismami z dnia 14 lipca 2016 r. i 2 sierpnia 2016 r. o doprecyzowanie opisu sprawy.