Interpretacja indywidualna z dnia 23.09.2016, sygn. ITPB2/4511-590/16-1/TJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB2/4511-590/16-1/TJ

Obowiązek poboru 70% podatku.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 22 czerwca 2016 r. (data wpływu 27 czerwca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27 czerwca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest spółką miejską, w której samorząd terytorialny ma większość głosów na walnym zgromadzeniu. W dniu 17 kwietnia 2015 r. z funkcji członków zarządu (prezesa zarządu i członka zarządu) zostali odwołani dwaj pracownicy, z którymi rozwiązano umowy o pracę po upływie trzymiesięcznych okresów wypowiedzenia, tj. z dniem 31 lipca 2015 r. Z osobami tymi podpisane były umowy o zakazie konkurencji (na podstawie przepisów Kodeksu pracy), z których wynika zakaz działalności konkurencyjnej przez okres 1 roku od dnia zaprzestania świadczenia pracy, czyli od 1 sierpnia 2015 r. Z powodu niejasno sprecyzowanego zapisu umowy dotyczącego wysokości odszkodowania, Zarząd Spółki podjął decyzję o wypłacie tego odszkodowania w wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia pracownika w 12 równych ratach. Pierwsza i druga rata odszkodowania (za sierpień 2015 r. i wrzesień 2015 r.) zostały wypłacone w dniu 1 października 2015 r. Następne raty były wypłacane zgodnie z umową na koniec każdego miesiąca. Byli pracownicy, których umowy te dotyczą nie zgadzają się z taką interpretacją zapisów i wystąpili na drogę sądową domagając się wypłaty odszkodowań w wysokości 100% równowartości wynagrodzenia otrzymywanego przez nich przed ustaniem stosunku pracy przez okres odpowiadający okresowi obowiązywania zakazu konkurencji, tj. 100% wynagrodzenia otrzymanego w ostatnim roku pracy (nie tylko jednomiesięczne wynagrodzenie).