Interpretacja indywidualna z dnia 13.10.2015, sygn. IPPB5/4510-662/15-2/MK, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/4510-662/15-2/MK

Czy w wyżej opisanym stanie faktycznym Bank zobowiązany jest do wykonywania funkcji płatnika na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w stosunku do płatności z tytułu licencji na użytkowanie programu komputerowego?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z poźn. zm.) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 20 lipca 2015 r. (data wpływu 29 lipca 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• nieuwzględnienia programów komputerowych w definicji należności licencyjnych, zawartej w art. 12 umowy polsko-luksemburskiej jest nieprawidłowe,
• braku obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz nierezydenta z tytułu korzystania z oprogramowania komputerowego na własne potrzeby jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 lipca 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązków Wnioskodawcy jako płatnika w stosunku do płatności dokonywanych na rzecz nierezydenta.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Bank (dalej jako Bank) jest polskim rezydentem podatkowym. Bank zawarł umowę ramową dotyczącą udzielenia licencji i świadczenia usług informatycznych ze spółką, będącą rezydentem Luksemburga (dalej jako Dostawca). Bank jest w posiadaniu certyfikatu rezydencji podatkowej tej spółki.

Zgodnie z zapisami umowy:

1. Dostawca przyznaje Bankowi ograniczoną, niewyłączną, osobistą, nieprzenaszalną licencję na: