Interpretacja indywidualna z dnia 27.06.2014, sygn. IBPBI/2/423-365/14/BG, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-365/14/BG

w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z reklamacjami jakościowymi odlewów żeliwnych i aluminiowych

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z 25 marca 2014 r. (data wpływu do tut. Biura 28 marca 2014 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z reklamacjami jakościowymi odlewów żeliwnych i aluminiowych-jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 28 marca 2014 r. wpłynął do tut. Biura wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z reklamacjami jakościowymi odlewów żeliwnych i aluminiowych.

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka jest producentem odlewów żeliwnych i aluminiowych produkowanych pod indywidualne zamówienia klientów. Na podstawie umowy dostawy Spółka dostarczyła odbiorcy odlewy stanowiące półwyroby, które następnie zostały poddane przez odbiorcę (klienta Spółki) obróbce mechanicznej (frezowanie, wiercenie). W toku procesu produkcyjnego u odbiorcy ujawniły się wady jakościowe odlewów (wady fizyczne: porowatości odkryte przez proces frezowania w strukturze wewnętrznej odlewu), które nie były widoczne na powierzchni i w związku z tym nie zostały wykryte przed rozpoczęciem procesu produkcyjnego. Wady tego typu można wykryć jedynie metodą niszczącą. Odbiorca zgłosił reklamację jakościową tych odlewów, z tytułu udzielonej przez Spółkę gwarancji jakości dostarczonych odlewów. Reklamacja została uznana przez Spółkę. Część wadliwych odlewów nie nadawała się do naprawy i odlewy te zostały złomowane u odbiorcy. Odbiorca obciążył Spółkę kosztami robocizny na tych odlewach, to jest robocizny poniesionej w toku procesu technologicznego obróbki odlewów do momentu wykrycia wady fizycznej odlewów oraz kosztami selekcji i złomowania wadliwych odlewów. Z kolei część odlewów nadawała się do naprawy i w uzgodnieniu ze Spółką naprawa została wykonana przez odbiorcę, który następnie obciążył Spółkę kosztami związanymi z naprawą wadliwych odlewów. Spółka uznała powyższe roszczenia odbiorcy dotyczące zwrotu kosztów naprawy oraz kosztów robocizny do momentu wykrycia wady i zapłaciła te koszty odbiorcy. Spółka zainteresowana jest kontynuowaniem współpracy z odbiorcą, którego roszczenia związane z reklamacją zostały uznane i rozliczone. Współpraca z tym odbiorcą ma charakter ciągły i odbywa się na podstawie umowy ramowej na dostawę odlewów wykonywanej przez Spółkę poprzez realizację pojedynczych zamówień klienta na warunkach określonych w zamówieniu, umowie ramowej i ogólnych warunkach zakupu klienta. Wydatki poniesione przez Spółkę na zaspokojenie roszczeń klienta związanych z uznanymi reklamacjami jakościowymi odlewów zostały poniesione w celu zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów Spółki. Reklamacje jakościowe zdarzają się mimo dołożenia przez Spółkę należytej staranności i wdrożenia certyfikowanego systemu jakości ISO.