Interpretacja indywidualna z dnia 14.04.2014, sygn. IBPP1/443-16/14/LSz, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP1/443-16/14/LSz

Dotyczy opodatkowania dodatkowego wynagrodzenia zasądzonego wyrokiem sądu z tytułu świadczonych przez Wnioskodawcę usług w latach 2006-2008 - Wnioskodawca nie ma prawa do wystawienia po dniu 31 grudnia 2013 r. faktury korygującej do faktury objętej okresem przedawnienia.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 2 stycznia 2014 r. (data wpływu 7 stycznia 2014 r.), uzupełnionym pismem z 1 kwietnia 2014 r. (data wpływu 3 kwietnia 2014 r.) oraz pismem z 11 kwietnia 2014 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dodatkowego wynagrodzenia zasądzonego wyrokiem sądu z tytułu świadczonych przez Wnioskodawcę usług w latach 2006-2008 jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 7 stycznia 2014 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dodatkowego wynagrodzenia zasądzonego wyrokiem sądu z tytułu świadczonych przez Wnioskodawcę usług w latach 2006-2008.

Wniosek został uzupełniony pismem z 1 kwietnia 2014 r. (data wpływu 3 kwietnia 2014 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu Nr IBPP1/443-16/14/LSz z 26 marca 2014 r. oraz pismem z 11 kwietnia 2014 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Przedsiębiorstwo Budowlane S.A. (dalej: D. lub Spółka) to podmiot z ponad 60-cio letnią tradycją działający na rynku usług budowlanych. Spółka jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT i realizuje swoje projekty głównie na terenie Polski południowej. W 2005 r. D. wygrał przetarg na realizację dla Gminy Miejskiej inwestycji budowlanej w rejonie K. (zaprojektowanie i wybudowanie osiedla mieszkaniowego; dalej: Projekt). Wynagrodzenie za realizację wskazanego Projektu miało charakter ryczałtowy i podzielone było na część projektową i wykonawczą. Projekt realizowany był przez Spółkę od 2006 r. do roku 2008, ostatnia faktura rozliczeniowa wystawiona została na koniec września 2008 r. i rozliczona w podatku VAT również w 2008 r.