Interpretacja indywidualna z dnia 18.08.2014, sygn. ILPB2/415-614/14-2/AJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB2/415-614/14-2/AJ

Koszty uzyskanie przychodu przy sprzedaży nieruchomości.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 15 maja 2014 r. (data wpływu 19 maja 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów, jest:

• prawidłowe w odniesieniu do ustalenia kosztów w wysokości wartości praw powrotnie przeniesionych,
• nieprawidłowe w odniesieniu do ustalenia kosztów w wysokości hipoteki ustanowionej przez bank na nieruchomości oraz kwoty wyrażonej w gotówce (50 000,00 zł).

UZASADNIENIE

W dniu 19 maja 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

W 1992 r. Wnioskodawczyni i jej rodzice zakupili dom w stanie surowym. Udział własności w zakupionej nieruchomości to 50% Wnioskodawczyni, 25% jej mama i 25% jej tata. Zgłoszenie do użytkowania nastąpiło 3 grudnia 2003 r.

W dniu 3 stycznia 2008 r. umarł ojciec Wnioskodawczyni. Po przeprowadzonym postępowaniu spadkowym testamentowym nastąpił nowy podział własności - spadkobranie po ojcu nastąpiło w proporcjach: 50% mama Wnioskodawczyni, 25% Wnioskodawczyni, 25% małoletnia córka Wnioskodawczyni (rocznik 2001). Po spadkobraniu udział własności w domu kształtuje się następująco: mama 37,5%, Wnioskodawczyni - 56,25%, córka: 6,25%.

Ponieważ wskutek śmierci taty nastąpił problem z utrzymaniem tak dużego domu, 12 marca 2009 r. została podpisana umowa sprzedaży nieruchomości w formie aktu notarialnego, który był podstawą uruchomienia kredytu (w oparciu o promesę kredytową). Kupujący wpłacił 50 tys. PLN zadatku. Niestety przez nieuczciwość pośrednika i kupującego (oszustwo przy określaniu zdolności kredytowej), bank nie wypłacił środków w terminie umownym. Kupiec i pośrednik zostali aresztowani pod zarzutem oszustwa. W księgach wieczystych nieruchomości została ustanowiona hipoteka umowna zwykła w kwocie 359.000,00 PLN celem zabezpieczenia spłaty kapitału zgodnie z umową kredytową z dnia 6 marca 2009 r. oraz hipoteka umowna kaucyjna do kwoty 179.500,00 PLN celem zabezpieczenia spłaty zmiennych odsetek oraz innych należności z tytułu kredytu.