Interpretacja indywidualna z dnia 02.09.2013, sygn. IPTPP4/443-364/13-4/OS, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, sygn. IPTPP4/443-364/13-4/OS

Obowiązek opodatkowania dostawy działek.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 29 maja 2013 r. (data wpływu 3 czerwca 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 14 sierpnia 2013 r. (data wpływu 19 sierpnia 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku opodatkowania dostawy działek stanowiących współwłasność małżonków jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 3 czerwca 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku opodatkowania dostawy działek stanowiących współwłasność małżonków.

Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismem z dnia 14 sierpnia 2013 r. (data wpływu 19 sierpnia 2013 r.) w zakresie doprecyzowania stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca oraz jego małżonka posiadają status rolnika ryczałtowego w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.).

Dnia 11 września 2007 roku Wnioskodawca wraz z małżonką nabyli od Agencji Nieruchomości Rolnych za środki pochodzące z ich majątku prywatnego współwłasność w części ½ nieruchomości w postaci niezabudowanej działki rolnej położonej w obrębie w gminie oznaczonej w ewidencji gruntów numerem 171/3. W dniu kupna nieruchomość nie była objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a w ewidencji gruntów określona była w całości jako grunt rolny. Wnioskodawca wraz z małżonką zakupili ½ część wyżej opisanej nieruchomości wyłącznie na własne potrzeby, niezwiązane z zamiarem dalszej sprzedaży gruntu. Decyzja małżonków o zakupie ½ części wyżej wskazanej nieruchomości podyktowana była jej okazyjną ceną. Początkowo powiązana była z wolą poszerzenia gospodarstwa rolnego, jednakże z uwagi na coraz mniejsze dochody z działalności rolniczej, małżonkowie nigdy nie wykorzystali nieruchomości do prowadzenia działalności rolniczej - tym samym ostatecznie, wbrew pierwotnym zamierzeniom, nieruchomości nie wnieśli do majątku rolnego. Nieruchomość nie była również udostępniona osobom trzecim na podstawie umowy dzierżawy, ani innej umowy uprawniającej do korzystania z niej.