Interpretacja indywidualna z dnia 09.09.2013, sygn. ITPP1/443-537/13/AJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPP1/443-537/13/AJ

Brak obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego w trybie art. 89b ustawy potrącenie wzajemnych wierzytelności.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 7 czerwca 2013 r. (data wpływu 11 czerwca 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego na podstawie art. 89b ustawy o podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11 czerwca 2013 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego na podstawie art. 89b ustawy o podatku od towarów i usług.

W przedmiotowym wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w branży budowlanej. Jako generalny wykonawca, zawiera umowy o roboty budowlane z innymi przedsiębiorcami (podwykonawcy, kontrahenci), którzy wykonują poszczególne roboty w ramach inwestycji. Za wykonane roboty budowlane podwykonawcy przysługuje od Wnioskodawcy wynagrodzenie. Podwykonawcy wystawiają na Wnioskodawcę rachunki (w tym faktury VAT) z tytułu wykonanych robót. Z uwagi na to, że proces inwestycyjny jest złożony i w celu rozsądnego rozłożenia kosztów wykonywanych robót, zdarza się, że również podwykonawcy są zobowiązani do zapłaty wobec Wnioskodawcy, np. zgodnie z zawartymi umowami podwykonawcy zobowiązują się do zapłaty Wnioskodawcy wynagrodzenia za obsługę ich robót, tj. w szczególności zużycie energii elektrycznej i cieplnej, wody, odprowadzanie ścieków, obsługi ubezpieczeniowej w wysokości np. x % netto każdego rachunku (faktury VAT) wystawionego przez wykonawcę i zaakceptowanego przez Wnioskodawcę. Zdarzają się również sytuacje, w których Wnioskodawca zmuszony jest obciążyć podwykonawcę karami umownymi z tytułu np. nieprzestrzegania przepisów BHP na budowie, za co odpowiedzialny jest Wnioskodawca i co wynika z zapisów umownych, lub też za opóźnienia w wykonywaniu prac lub innych tytułów zgodnie z zawartą umową. Zatem zachodzi sytuacja, gdy Wnioskodawca i podwykonawca są wobec siebie jednocześnie zarówno wierzycielami, jak i dłużnikami. Zdarza się, że w przypadku, gdy Wnioskodawca i podwykonawca są wobec siebie zarówno wierzycielami i dłużnikami, a wierzytelności są wymagalne (mogą być dochodzone przed sądem) i ich przedmiotem są pieniądze, Wnioskodawca bądź podwykonawca, zgodnie z art. 498 i 499 Kodeksu cywilnego, składa drugiej stronie oświadczenie o potrąceniu. W myśl art. 498 par. 2 Kodeksu cywilnego wskutek potrącenia obie wierzytelności umarzają się nawzajem do wysokości wierzytelności niższej. Zatem na skutek potrącenia zobowiązanie do zapłaty Wnioskodawcy wobec podwykonawcy wygasa w części albo w całości (w zależności od tego, czyja wierzytelność była niższa).