Interpretacja indywidualna z dnia 24.02.2012, sygn. IPPB3/423-979/11-2/MS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-979/11-2/MS

1. Czy zgodnie z postanowieniami przepisu art. 16g ust. 16 Ustawy opisane oddzielenie jest dopuszczalne?2. Czy Spółka może amortyzować odłączony budynek i parking stanowiące odrębne lokale zgodnie z zapisami art. 16i ust. 1 Ustawy?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 14.11.2011 r. (data wpływu 24.11.2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie amortyzacji środków trwałych w zakresie:

• pytania nr 1) jest nieprawidłowe,

• pytania nr 2) jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 24.11.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie amortyzacji środków trwałych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest Spółką Akcyjną. (dalej Spółka), posiada w swojej ewidencji środek trwały w postaci prawa wieczystego użytkowania gruntu zabudowanego stanowiącym odrębny od gruntu przedmiot własności budynkiem biurowym, składającym się z dwóch części A i B połączonymi łącznikiem zaczynającym się na wysokości 1-go piętra, przy czym część A posiada 7 kondygnacji naziemnych (w tym parter bez antresoli i kondygnacja dachowa), zaś część B posiada 6 kondygnacji naziemnych (w tym parter) oraz parkingiem posiadającym kondygnacje podziemne i naziemne (dalej Nieruchomość).