Interpretacja indywidualna z dnia 03.10.2012, sygn. IBPP2/443-684/12/ASz, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP2/443-684/12/ASz

zwolnienia od podatku dostawy działek gruntowych

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012r. poz. 749) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 kwietnia 2011r. sygn. akt I SA/Rz 129/11 uprawomocnionym w dniu 17 maja 2012r. oraz wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2012r. sygn. akt I FSK 1139/11 stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 12 lipca 2010r. (data wpływu 20 lipca 2010r.), uzupełnionym pismem z dnia 15 października 2010r. (data wpływu 22 października 2-12r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku dostawy działek gruntowych jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 20 lipca 2010r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku dostawy działek gruntowych.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 15 października 2010r. (data wpływu 22 października 2010r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 8 października 2010r. znak: IBPP2/443-593/10/ASz.

W dniu 29 października 2010r.Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający z upoważnienia Ministra Finansów wydał interpretację znak: IBPP2/443-593/10/ASz, w której uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.

Wnioskodawca na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 29 października 2010r. znak: IBPP2/443-593/10/ASz złożył skargę z dnia 25 stycznia 2011r. (data wpływu 28 stycznia 2011r.), w której wniósł o uchylenie zaskarżonej interpretacji.