Interpretacja indywidualna z dnia 01.03.2012, sygn. IBPP1/443-1788/11/AW, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP1/443-1788/11/AW

Sprzedaż w drodze licytacji komorniczej nieruchomości prywatnej Wnioskodawcy, niezwiązanej z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 21 listopada 2011r. (data wpływu do tut. organu 8 grudnia 2011r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży licytacyjnej przez komornika nieruchomości Wnioskodawcy jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 8 grudnia 2011r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży licytacyjnej przez komornika nieruchomości Wnioskodawcy.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

W drodze licytacji, Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym sprzedał nieruchomość będącą własnością Wnioskodawcy na poczet spłaty zobowiązań wobec wierzycieli prowadzonego przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa. Nieruchomość wraz z budynkiem była prywatną własnością Wnioskodawcy, niezwiązaną z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością. Postępowanie egzekucyjne toczyło się przed Komornikiem Sądowym. W wyniku przeprowadzonej licytacji nieruchomości uzyskano kwotę 101.980,00 zł. W dniu 17 marca 2011r. nastąpiło uprawomocnienie się postanowienia Sądu Rejonowego o udzieleniu przybicia. Postanowienie Sądu w przedmiocie przysądzenia własności zostało wydane w dniu 20 kwietnia 2011r. Komornik w dniu 16 maja 2011r. wydał postanowienie o podziale kwoty uzyskanej w drodze licytacji. W komorniczym planie podziału uwzględniono nieistniejącą wierzytelność w wysokości 19.069,43 zł na rzecz Urzędu Skarbowego.W dniu 16 czerwca 2011r., Komornik cytat: za dłużniczkę, tj. w imieniu Wnioskodawcy, wystawił fakturę VAT o numerze 1/2011. Faktura zawierała liczne błędy formalne wynikające z rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 68, poz. 360) w tym między innymi naruszenie § 5 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia, tj. podanie jedynie jednego numeru NIP i wystawienie faktury przez Komornika niejako w zastępstwie dłużnika. Komornik nie podał również pełnego oznaczenia nieruchomości (§ 5 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia). Po otrzymaniu informacji o wydaniu postanowienia w przedmiocie podziału uzyskanej kwoty w ustawowym terminie, Wnioskodawca złożył zarzuty i oprotestował plan podziału. W zarzutach Wnioskodawca podniósł kwestie prywatne przeznaczenia nieruchomości, która została przez Komornika zlicytowana, przedmiotowa nieruchomość nigdy nie została wykorzystana przez Wnioskodawcę do celów prowadzonej działalności gospodarczej, była zakupiona oraz użytkowana przez Wnioskodawcę prywatnie, w celach mieszkaniowych. W dniu 31 sierpnia 2011r. przed Sądem Rejonowym odbyła się rozprawa dotycząca zarzutów jakie Wnioskodawca złożył do komorniczego planu podziału. Sąd stwierdził, że nie do Sądu należy rozstrzyganie czy podatek od towarów i usług w tej sytuacji jest należny i powinien zostać naliczony. Stwierdził również, iż wyznaczone są inne instytucje, które w tym zakresie posiadają kompetencje, w związku z tym Wnioskodawca kieruje wniosek o wydanie interpretacji prosząc o ustalenie, czy faktura numer 1/11 wystawiona przez Komornika powinna być przez Wnioskodawcę zaewidencjonowana w działalności gospodarczej, czy należny jest z tytułu tej transakcji podatek od towarów i usług.