Interpretacja indywidualna z dnia 13.11.2012, sygn. ILPP2/443-861/12-2/MR, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP2/443-861/12-2/MR

Czy Wnioskodawczyni prawidłowo będzie postępować nie naliczając podatku VAT od uzyskanego przychodu z tytułu wypłaconego przez towarzystwo ubezpieczeniowe odszkodowania, które zostało nabyte w drodze umowy przelewu wierzytelności od pierwotnego poszkodowanego?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 13 sierpnia 2012 r. (data wpływu 16 sierpnia 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania wypłaconego przez towarzystwo ubezpieczeniowe odszkodowania nabytego w drodze umowy przelewu wierzytelności od pierwotnego poszkodowanego jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16 sierpnia 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania wypłaconego przez towarzystwo ubezpieczeniowe odszkodowania nabytego w drodze umowy przelewu wierzytelności od pierwotnego poszkodowanego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawczyni jest zarejestrowanym podatnikiem VAT, rozlicza się na zasadach ogólnych, od września 2012 r. będzie zajmować się zakupem wierzytelności. Nie będzie to jedyna działalność, którą będzie prowadziła, jednakże dominująca.

Przedmiotem zakupu będą wierzytelności przysługujące zbywcom w stosunku do zakładów ubezpieczeń z tytułu OC (odpowiedzialność cywilna) lub AC (Auto Casco). Zbywcami będą zarówno podmioty nieprowadzące działalności gospodarczej, jak i przedsiębiorcy podlegający opodatkowaniu podatkiem VAT. Zasadą winno być, że zakłady ubezpieczeń likwidując szkodę, winny skompensować ją w całości zgodnie z zasadą pełnego odszkodowania zawartą w art. 361 § 2 k.c., a także - stosownie do art. 363 § 2 k.c. Powyższa zasada nie jest w pełni stosowana przez zakłady ubezpieczeń. Często wysokość należnego odszkodowania jest zaniżana, tym samym ograniczany jest zakres świadczeń należnych poszkodowanemu. Sposób należnego (w ocenie zakładów ubezpieczeń) odszkodowania jest obrazowany w kalkulacjach wysokości szkody. Wnioskodawczyni, przed nabyciem wierzytelności, w oparciu o własną kalkulację, sporządzoną na jej zlecenie przez rzeczoznawców samochodowych, dokona weryfikacji prawidłowości wypłaconej z tytułu odszkodowania kwoty. W przypadku uznania, że szkoda przez zakład ubezpieczeń nie została w całości skompensowana (wystąpi różnica pomiędzy kalkulacją zakładu ubezpieczeń a Zainteresowanej) to ta niezlikwidowana wartość szkody stanowi wierzytelność. Wierzytelność tak ustaloną Wnioskodawczyni będzie nabywała na podstawie definitywnej i bezzwrotnej umowy cesji. Umowa cesji nie będzie przewidywała żadnych dodatkowych świadczeń dla zbywcy wierzytelności (cedenta). Jedynym świadczeniem z tytułu nabycia wierzytelności (będącej kwotą odpowiadającą wartości niezlikwidowanej szkody) jest zapłata ceny, zwykle na rachunek bankowy, zbywcy. Cena nabycia stanowi określoną kwotę, niższą od wstępnie ustalonej wierzytelności. Z chwilą nabycia, już w imieniu własnym i na własny rachunek, Zainteresowana będzie domagać się od zakładu ubezpieczeń zaspokojenia nabytej wierzytelności.